Да, у автора технологий новых революций Шарпа отличные, могущественные покровители. Как пишут Кобяков, Черемных и Восканян, впервые разработки Шарпа на практике применялись в Южной Азии. Работа шла совместно с полковником военной разведки (РУМО) Робертом Хелви. Ну, а сегодня в шарповском Институте Альберта Эйнштейна работает прекрасный коллектив. Там совмещается «борьба за демократию» и с тем самым «эколожством». Например, М. Тейтель, Ф. Богданов, Б. Родаль, Т. Шеллинг, У. Рокуэлл, У. Л. Ури, Э. Гендлер – это разработчики теорий и ненасилия, и глобального потепления. Не кто иные, как белградские ученики Шарпа (С. Попович и С. Джинович) учредили фонд «Экотопия». Авторы «Анонимной войны» прослеживают их связи. Например, с «глубинным экологом», норвежцем Арне Нэссом, для которой человеческая и нечеловеческая жизни обладают одинаковой ценностью. Опять: здравствуй, «Аватар»! И весь экофашизм. Матрица одна и та же.
«…По предназначению AEI относится к категории методических институтов. Такие институты а) создаются, а не возникают сами по себе; б) комплектуются из кадров, в том числе военных, для отработки программ комплексного – не только информационного или политического – воздействия на страну-мишень; в) взаимодействуют с профильными государственными (US Institute of Peace) и международными (Transparency International) институтами; г) дают начало дочерним структурам, адаптирующим методики к региональным условиям; д) ликвидируются или переводятся в спящий режим, когда на вооружение принимаются методики следующего поколения.
Принятие на вооружение методик следующего поколения мы связываем с факторами общего и частного характера. К общим причинам мы относим мировой финансовый кризис и проистекающую из него потребность в более эффективных методах и средствах глобального контроля. Частными причинами мы считаем серию провалов политики Дж. Буша в 2004–2007 гг. (в Иране, Палестине, Узбекистане) и рост влияния Китая, которому едва не удалось провести своего кандидата на пост генсека ООН.
Именно с этим поворотным пунктом мы связыванием целеполагание CFR при выборе оптимального кандидата на пост президента США (2008), ротацию Госдепа с восстановлением должности заместителя госсекретаря по внешней политике и ревизию проекта «арабской весны» с его адаптацией к технологиям 2.0…» – пишут Кобяков, Черемных и Восканян.
Смотрите: вот уже сотни миллионов людей добровольно, без всякого принуждения, оставляют в соцсетях всевозможные данные о себе. Заходим в одну из таких сетей. Там нас призывают рассказать, какие кино ты смотришь. А также оставить сведения о своей второй половине, о супруге.
Еще раз аплодирую черным когам из-за океана. Браво, господа! Вы смогли заманить тучи бет и гамм (людишек со средним и низким интеллектом) в систему, которая делает их полными рабами. Теперь они будут годами (если пересчитывать по времени) торчать в этих соцсетях, убивая время и кушая то, что вы им даете. Они позволят вам выстраивать четкие взаимосвязи: видеть, кто связан с кем. И как, например, пристрастие к тем или иным фильмам Голливуда (иных просто нет) коррелирует с теми или иными политическими или потребительскими пристрастиями. Великолепное средство сделать себя всеведущими божествами, повелевающими движениями миллиардов двуногих «муравьев»! Этого даже не снилось операторам психоистории из Второй Академии Айзека Азимова. И ведь никого не пришлось гнать ударами батогов или прикладов.
И тут мы снова видим громадную силу Закрытой Сети нашего противника. Насколько расковано его воображение по сравнению с зашоренными «вождями» и высшими бюрократами той же РФ! Конечно, черные коги Америки не развивают те технологии, что опасны для их господства. Но то, что выгодно им, они навязывают всем, причем с завидной изобретательностью. Это просто какое-то стратегическое внушение, что ли.
Как им удалось этого добиться? Все чаще я обращаю внимание на старые события. Кто смог поставить военно-разведывательную философию во главу угла деятельности США? Кто привил этой системе постоянное стремление к поиску и выдумке? Кто вообще соткал ту систему, что с таким успехом действует ныне? Кто смог создать такую систему, что умеет идти к одной цели многими путями? Причем под разведкой нужно понимать не шпионаж (spyonage), а именно intelligence – умение проникать в замыслы противника, навязывая ему свою картину мира и формируя будущее так, как нужно «интеллидженсеру». В этой части СССР безбожно проиграл Америке. Нет, в шпионаже мы янки не уступали. А вот в собственно «интеллидженс» продули вчистую. Они обошли нас по части осмысления информации и ее использования. СССР не смог сконструировать нужно себе будущего, он все время копировал Запад, не надеясь на свои мозги и способности, на национальную изобретательность.
