Так, еще в 2009 году, на заре моей карьеры так сказать, я участвовал в процессе в качестве представителя ответчика. Ответчик тоже присутствовал на заседании. Мы пытались обжаловать комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета. Но в те времена их еще не признавали незаконными в массовом порядке, поэтому это было не так просто. Так вот в судебном процессе, судья прямо давила на заемщика:
- Вы сами подписали договор?
- Сам.
- Подойдите ко мне, подпишите вот здесь, что это ваши слова. Получается, что вы сами согласились с условиями договора?
- Получается, что сам.
- Вот здесь подпишите. Если вы сами согласились с условиями договора, то, выходит, что согласились и с условиями о выдаче кредита?
- Выходит, согласился.
- Хорошо. Вот тут ставьте подпись. И с условиями о комиссии за ведение ссудного счета, вы, значит, тоже были согласны?
- Ну, значит, согласен.
- Ставьте подпись.
Сколько бы я не пытался вставить слово в этот диалог, судья меня обрывала, говоря, что разговаривает с ответчиком и просит ей не мешать. Вот так, своей рукой человек расписался в том, что все комиссии были законны, а его иск не имеет смысла. Я его не сужу ни капли, он обычный сталевар, ни разу не был в суде и не знает как себя вести. Но вот судья, которая перестраховывала каждое свое слово, оставила у меня очень нехорошее впечатление о себе.
А сейчас я бы хотел обратить ваше внимание на то, как мы пытались бороться с банком Русский Стандарт в суде. Несколько раз мы с коллегами писали иски, добиваясь признать их договоры ничтожными, и всегда терпели поражение. Но, несмотря на это, я до сих пор считаю, что наша позиция была на сто процентов верная, и только предвзятое отношение суда позволило банку выходить сухим из воды. Однажды, несколько лет назад, после очередного проигранного судебного процесса я написал статью, в которой рассказал, каким образом банк манипулирует нормами закона. И сейчас я хотел бы поделиться своими аргументами с людьми, которые читают эти строки. А, значит, с теми, кому интересна тема кредитных отношений и нечестных банковских схем.
Русский Стандартный Суд
Сидит в ресторане пара: мужчина, кавказкой национальности и женщина. Подходит к ним посетитель ресторана и спрашивает: «А можно с вашей девушкой потанцевать?». Кавказец отвечает: «У нас, кто женщину кормит, тот ее и танцует».
Анекдот
Знала бы Юля, во что обойдется ей покупка шубы - вообще бы не вышла в этот день из дому. Взрослая, умная женщина, она даже и подумать не могла, что такая солидная, на первый взгляд, организация, как банк «Русский Стандарт» сможет опустошить ее семейный бюджет. А началось все предельно просто. В августе 2005 года Юля решила купить новую шубу, тем более проблем с тем, чтобы получить потребкредит на покупку, не было совершенно. Если помните, в это время в кредит начали продавать все, от сотовых телефонов до шестисотых Мерседесов. В магазине Юля подобрала себе хорошую шубу, уточнила, сколько процентов она будет платить, и, взвесив за и против, подписала кредитных договор.
Именно в этот момент она одной ногой вступила в вязкое кредитное болото, через несколько лет превратившееся в глубокую трясину. Нет, она не уклонялась от оплаты, наоборот, ежемесячно и в срок оплачивала кредит, пока не рассчиталась за него полностью. Юля привыкла добросовестно подходить к долговым обязательствам, за это банк ее и наказал.
Дело в том, что в кредитном договоре на шубу мелким-мелким шрифтом было указано, что одновременно с этим договором Юля подписывает договор об обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт». Это, примерно, то же самое, если бы при покупке платья вас обязали подписать договор на приобретение дрели, или, заказав себе отличный костюм, вы вдруг обнаружили, что «в нагрузку» к нему вам необходимо заплатить еще и за три десятикилограммовые гантели. Потребительский кредит на шубу и карточный кредит – это такие же разные вещи, как костюм и гантели. У них разные свойства, различные условия предоставления и стоимость, да, в конце концов, не нужна была Юле кредитная карта, она за шубой пришла!
