Вот так работаем мы, стараясь сделать все быстро и качественно, благо у нас уже наработанная практика и большой опыт. Дело в том, что мы занимаемся только помощью должникам, не распыляясь на другие сферы. Нередко можно обратиться в юридическое агентство и узнать, что они и должникам помогают, и коллекторскими услугами занимаются, и бракоразводными процессами, и уголовными делами, и риэлторской деятельностью, и ликвидацией юрлиц. В общем, всего помаленьку. В принципе, наверное, так можно работать, если в штате есть опытные юристы по профильным делам. Но мы выбрали другой путь, узкопрофильный и занимаемся только кредитами.
Теперь давайте поговорим об антиколлекторах в целом. На рынке этих услуг существуют серьезные компании с опытом работы, мы нередко общаемся между собой, делимся практикой, обсуждаем нюансы кредитных договоров. Грамотные, надежные профессионалы, хорошие юристы – так я могу их охарактеризовать. Однако иногда можно встретить и не очень опытных людей. Например, должника, который сам написал возражение на иск и посчитал, что готов помогать другим. Какой-нибудь студента, который начитался форумов и решил, что он достаточно подкован для ведения собственной юридической деятельности. Также адвокаты с удовольствием берутся за эту работу и включают ее в сферу оказываемых услуг. Молодежь, закончившая юридические вузы. Бывшие приставы мне встречались, да и бывшие коллекторы, которые знают кухню изнутри. В общем, людей много. Вопрос в том, оказываются ли эти услуги на достойном уровне?
Однажды ко мне обратился знакомый, чтобы мы помогли составить ему возражение. Там была такая ситуация - банк обратился в суд с иском о взыскании тела кредита и процентов, согласно договору. На дворе был 2013 год, но в иске банк просил взыскать проценты до 2016 года, на три года вперед, указав, что эти проценты являются убытками банка. И даже судебную практику какую-то подобрал. У нас такое дело встречалось уже не в первый раз, результаты были положительные, поэтому мы взялись и оформили отзыв на исковое. Но мой знакомый решил перестраховаться и обратился еще к одному юристу. И тот подготовил встречный иск, в котором написал, что истец не согласен с комиссией за выдачу кредита и требует ее вернуть. Однако в договоре не было условия о том, что банк взыскивает комиссию за выдачу кредита, вот в чем проблема! То есть тот юрист был или слепой на оба глаза, или решил сжульничать, взяв деньги за оформление встречного иска, хотя в этом не было никакой надобности. Вот такие люди, на мой взгляд, не имеют права быть юристами - потому что преступно обманывать клиента, заведомо зная, что это именно обман, а не ошибка. Возможно, я перегнул планку, но одно дело не смочь помочь клиенту в суде или ошибиться в каких-то нормах, а другое – специально обмануть, прикрываясь званием юриста.
Кстати, мы всегда отслеживаем дела до конца, даже если клиент заказывал услугу онлайн. То есть через пару месяцев мы заходим на сайт суда, находим дело и читаем решение суда. Это позволяет отслеживать ошибки, и формировать собственную судебную практику. Для чего это нужно?
Еще пару лет назад мы еще писали иски об обжаловании навязанной услуги по страхованию кредита (я до сих пор действительно считаю, что эта услуга является незаконной). Однако, отследив, что решения суда по нашим искам не в пользу заемщиков, мы перестали составлять такие иски.
Конечно, не все так плохо, есть и выигрышные суды, когда юристы банка давали оплошность и включали в условия договора фразы, что «банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае, если заемщик расторгнет договор страхования». То есть мы доказывали в суде, что включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
Дополнительно изучили практику многих судов и нашли зацепку, когда еще иски удовлетворяются – это случается тогда, когда в суд не является представитель ответчика и не предоставляет письменное возражение. Но составлять иски, рассчитывая на то, что именно в этом случае ответчик не явится в суд, как минимум нечестно по отношению к должнику. Поэтому сейчас мы не беремся за составление исков и участие в процессах, где не сможем доказать, что услуга по оформлению страховки при получении кредита является навязанной.
