Круг его исторических интересов оставался тот же: памятники старины, в основном культовые, история города в XVII столетии, история отдельных районов города, например, Канавина, первые годы деятельности местного театра, интересные люди нижегородского Поволжья. В частности, Храмцовский несколько лет собирал сведения о лицах, прославивших Нижний Новгород и подумывал издать книгу под названием «Замечательные нижегородцы». Известно, что потом эту идею воплотил в жизнь А. С. Гациский в своих «Людях Нижегородского Поволжья» (1887 г.).
Кстати, Храмцовский является предшественником Гациского и в другом вопросе. Николая Ивановича следует назвать пионером разработки истории местного театра. Так он написал исторический очерк о первых пятидесяти годах его существования, то есть «время самое отдаленное, которое без него было бы безвозвратно забыто», — подчеркивал в конце прошлого века журналист и редактор «Нижегородских губернских ведомостей» Г. П. Демьянов.
Занимаясь описанием достопримечательностей города, его церквей и монастырей, краевед широко использовал писцовые книги Нижнего Новгорода 1621 года, Сотную грамоту города 1630 года, а также многочисленные летописи и архивные материалы его храмов и монастырей.
Любопытно одно из высказываний историка, которое как бы вводит в творческую лабораторию и поясняет взгляды на источниковедческую базу его исследований. Ведя речь о местных преданиях и сказках, Николай Иванович верно заметил, что «подобные предания верно характеризуют минувшую жизнь наших предков, их нравы, обычаи, понятия, словом, строй нашей „были досельной“. Они вместе с песнями служат для объяснения многого, недоговоренного нашими скромными летописцами, а иногда даже проливают свет на события, упоминаемые в исторических сказаниях». Он советовал нижегородцам собирать местные легенды и публиковать их в губернской периодической печати. К этому же впоследствии призывал и Гациский.
После истории города самыми важными исследованиями краеведа являются такие его статьи, как «Некоторые сведения о состоянии Нижнего Новгорода в первой четверти XVII столетия», «Некоторые сведения о состоянии нижегородских церквей и монастырей в первой четверти XVII столетия», «Исторический очерк Кунавина и современное его состояние», а также некоторые другие.
Любопытно также, что на закате своей жизни Храмцовский на основании документов Печерского и Благовещенского монастырей написал цикл рассказов под названием «Седая старина», который был отослан в редакцию петербургского журнала «Север», но по неизвестным причинам не был опубликован.
Всего же им было опубликовано свыше 50 статей, заметок, сообщений и справок по истории Нижнего Новгорода и Нижегородской земли.
Его деятельность на поприще нижегородского краеведения была отмечена библиографами того времени и несколько работ историка удостоились чести быть внесенными в известную «Русскую историческую библиографию за 1865–1876 гг.» В. И. Межова. Известный историк литературы прошлого века С. А. Венгеров собирался напечатать биографию и список трудов Храмцовского в «Критико-биографическом словаре русских писателей и ученых». Но задуманное издание не состоялось, оборвавшись на второй букве алфавита.
Что же касается частной жизни Н. И. Храмцовского, то испытывая материальные затруднения и удостоверившись, что литературными трудами не проживешь, он в навигацию 1859 года служит помощником капитана в пароходном товариществе «Нептун», где с октября того же года и по февраль 1861 занимает должность приказчика в селе Черный Затон около Астрахани. Потом переходит в пароходное общество «Кавказ и Меркурий», откуда в октябре 1862 года был уволен по сокращению штатов.
Летом 1864 года Н. И. Храмцовский возвращается в Нижний и чуть больше года заведует частной конторой по имению В. П. Шереметева. По учреждении земского управления он переходит туда и почти семь лет служит в Балахнинском, Васильском и Семеновском уездах, исполняя должности секретаря, делопроизводителя и бухгалтера.
Свои впечатления от этой новой для него деятельности он изложил в неопубликованной статье «Заметки о семилетней службе в трех уездных земских управах», показав себя в ней заинтересованным сторонником широкого распространения земского самоуправления. Люди, знавшие его, отмечали, что к своим обязанностям Николай Иванович относился с душой, «принимая живое участие в земском деле».
