Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века - страница 160
– Ускорилось формирование производственной специализации регионов:
на юге России и в Заволжье преимущественно развивалось зерновое производство;
в степях юга страны – тонкорунное овцеводство;
в Крыму и Закавказье – виноградарство;
на Украине – свекловодство;
в северо-западных губерниях – льноводство.
– Началось ограниченное использование в некоторых помещичьих хозяйствах новых сельскохозяйственных машин (молотилок, веялок, сеялок) и новых методов агрокультуры.
1.2. Отсталость сельского хозяйства. Несмотря на новые явления, прогрессивное развитие сельского хозяйства происходило очень медленно.
• Аграрное производство увеличивалось в основном экстенсивными методами, т. е. не за счет повышения производительности труда, а за счет расширения посевных площадей и роста численности работников.
• Наоборот, качественные характеристики крепостного хозяйства оставались на низком уровне.
– Производительность барщинного труда была очень низкой (она в 2 раза отставала от производительности труда крестьянина на своем наделе), а доля барщинных крестьян в их общем числе увеличилась до 70 %. Некоторые помещики в целях подъема производительности пытались даже частично оплачивать барщинный труд.
– Урожайность хлеба в традиционных районах крепостничества оставалась на том же уровне, что и в Древней Руси: урожай лишь втрое превышал количество посеянного зерна.
– Сохранялся низкий уровень развития техники. Крестьяне на своих наделах и помещичьих полях продолжали применять деревянную соху с металлическим наконечником и трехполье, как и много веков назад. Отдельные помещики предпринимали попытки технической модернизации, но она была невозможна в условиях крепостного права – в результате многие «модернизаторы» разорялись. Новые машины приносили лишь убытки в условиях, когда на них трудились крепостные крестьяне. Для работы на молотилках и веялках использовался относительно дорогой труд наемных рабочих из тех же крестьян.
1.3. Разложение крепостного хозяйства.
• Господство натурального хозяйства ослабевало в связи с развитием всероссийского аграрного рынка, втягивавшего в свой оборот все сословия, не только помещиков, но и, в некоторой степени, крестьян.
• Наделение крестьян землей и основными средствами производства все чаще нарушалось по мере прекращения ведения крестьянами собственного аграрного хозяйства. В Нечерноземье это проявлялось в массовом отходничестве, а в черноземных губерниях – в непомерном увеличении барщины и развитии месячины.
В первом случае крестьянин фактически терял связь с землей, а во втором – лишался значительной части или всего своего надела.
• Личная феодальная зависимость крестьянина от помещика сохранялась, но ослабевала в отношении крестьян-отходников. Они превращались на время в наемных рабочих, испытывавших как внеэкономическое принуждение помещика, требовавшего выплату оброка, так и экономическое принуждение хозяина-нанимателя.
Некоторые историки придерживаются мнения, что крепостное хозяйство переживало лишь социальный кризис, но в экономической области речь шла скорее о застое без падения производства и даже при его некотором его росте.
• Кризис крепостного хозяйства проявлялся в ухудшении экономического положения помещиков. Барщинный труд становился все менее эффективным и производительным. С развитием крестьянских промыслов падали цены на их изделия, рост промышленности ограничивал сбыт крестьянских товаров и, соответственно, уменьшались доходы помещиков от денежного оброка.
В итоге многие имения и крепостные оказывались заложенными и перезаложенными (за полвека число заложенных крепостных увеличилось с 6 до 60 %).
• Кризисные явления проявились и в попытках государства смягчить зависимость крестьян от помещика, несколько облегчить их положение (прекращение раздачи государственных крестьян помещикам, указы Александра I о «вольных хлебопашцах» (1803), об отмене права помещиков ссылать крестьян в Сибирь (1809), более 100 соответствующих указов Николая I,
