Главный результат все же оправдывал затраченные усилия – культурные преобразования создавали необходимую основу для реформ в технико-экономической и военной областях.
Существует мнение, что вводимые Петром I «новшества» носили, как пишет Л. Н. Гумилев, «декоративный характер» и ни в чем не нарушали исконных русских традиций, оставаясь достоянием лишь верхушки общества.
1.2. Основные тенденции. Несмотря на существенные отличия русской культуры XVIII в. от предшествующей, в целом ее развитие находилось под влиянием тенденций, уходивших корнями в предшествующий период.
• Новый импульс получил процесс обмирщения культуры, секуляризации всех сфер сознания и жизни. Во всех областях культуры утвердилось светское направление.
• Происходило дальнейшее углубление индивидуализации творческой деятельности. Произведения искусства приобретали все больше индивидуальных черт в рамках определенных стилевых художественных направлений. Анонимные произведения создавались лишь в устном народном творчестве.
• Рост международного авторитета России, ее успешная внешняя политика способствовали установлению постоянных контактов со странами Европы. Россия перенимала, осваивала и перерабатывала опыт западноевропейских стран в различных областях человеческой деятельности, но некоторые заимствования проводились механически, без необходимой адаптации.
• Процесс освоения достижений западноевропейской культуры сопровождался формированием новых стилей и направлений, новых методов художественного творчества.
• Многие преобразования, особенно в области быта, проводились насильственным путем и зачастую не соответствовали национальным традициям.
• Петровские преобразования усиливали культурную дифференциацию. Формировалась ориентированная на западноевропейские ценности элитарная дворянская культура, которая все более отрывалась от народной, сохранившей национальные традиции, устои прошлого.
1.3. Периодизация. Развитие культуры в XVIII в. не было равномерным.
• Первая четверть века, Петровская эпоха, отличается интенсивной ломкой средневекового мировоззрения, образа мыслей, жизни, быта и нравов; установлением активных и целенаправленных международных художественных связей; формированием государственной политики, направленной на воспитание отечественной творческой интеллигенции.
• Со второй четверти столетия при сохранении общей прогрессивной тенденции темпы культурного развития несколько замедлились, что объясняется возросшим влиянием на него замкнутых сословных корпораций, засильем иностранцев и нестабильной политической обстановкой. В то же время основа, созданная Петром, не только сохранялась, но и развивалась.
Общественная мысль не только отражала глубинные процессы, происходившие в России, но и оказывала на них заметное влияние.
2.1. В центре внимания общественной мысли первой четверти XVIII в. находились основные экономические и политические проблемы страны, цели и результаты петровских реформ.
• Выдающиеся мыслители этого периода Ф. Прокопович, А. Кантемир, П. П. Шафиров с рационалистических позиций обосновывали необходимость преобразований для преодоления экономической и культурной отсталости России. Сочинения Прокоповича («Правда воли монаршей», «Слово о власти и чести царской») отстаивали право монарха на неограниченную власть, исходя из «особой природы» русского народа.
• И. Т. Посошков («Книга о скудости и богатстве», переданная Петру I и опубликованная значительно позднее), в целом одобряя преобразования, пытался совместить элементы рационализма, идеи «государственной пользы» с развитием русских традиций, требовавших освящения любых перемен воздействием «Божьей благодати».
2.2. К середине столетия все большее распространение в общественной мысли России получали понятия «общего добра» и «общего блага», которые постепенно наполнялись новым содержанием. Под общим благом чаще понималось благо укреплявшегося российского государства.
2.3. В общественном сознании все более возрастал интерес к человеческой личности, но представления о несовместимости крепостничества с естественными правами человека еще не начали формироваться.
