И второе: самоочевидная истина, не требующая доказательств.
Ага: в одном случае бездоказательность принимается – о ней уславливаются, такой договор. Например: не надо доказывать, что единица есть натуральное число (аксиома Пеано) – договорились, и все. Не надо доказывать, что надо хоронить мертвых. Не нужно доказывать, что нужно ходить в туалет, люди об этом договорились давным-давно, и новоприбывшему в этот мир ребенку нужно это не доказывать, а только показывать – как. Не надо доказывать, что президент имеет право уволить премьер-министра и назначить нового – об этом уже договорились и записали в законе, теперь это аксиома, а как ее применять – президенту виднее.
В другом же случае все настолько ясно, что договариваться-уславливаться не надо, доказательств не требуется. Нужно что-то есть, чтобы жить; нужно справлять естественные нужды для этого же; сила земного притяжения постоянна; все прямые углы друг другу равны, все живые смертны – все это самоочевидные истины: то, что есть, что дано – независимо от того, уславливаемся мы считать это истиной или нет. И все это аксиомы – всему этому мы верим без доказательств, поскольку их и не требуется, а не требуется потому, что их более чем достаточно и не убывает.
Соотнося с понятием веры: аксиома есть то, чему мы верим – условно или безусловно.
Внимание! – это вот или – до чрезвычайности важно! Огромная в нем зарыта психологическая собака.
Условно – это: вообще-то я не слишком уверен, честный ты человек или так себе, но я все же даю тебе этот рубль без расписки, аксиоматически допуская, что ты, может быть, все-таки честный или захочешь таким показаться. Короче, держи рубль и отдай мне его не позже, чем завтра, не то я переменю свою аксиому А безусловно – я просто даю человеку сколько могу, ничего такого не думая даже и подсознательно. Я просто знаю, вернее, уверен, что знаю: честный, отдаст. Даже и подсознательно… Вот она и психологическая собака.
Аксиома может черпаться извне: из непосредственного восприятия действительности, из фактов, из опыта – равно как из чьего-то внушения.
А может являться и изнутри: из чувства, из интуиции, из убеждения. Из самовнушения.
Аксиома может быть выбранной или не выбранной. Приниматься сознательно или подсознательно. Осознанно или неосознанно. Осознанные и неосознанные аксиомы могут вступать между собою в конфликты.
Один из наглядных примеров рассогласования между аксиомой сознания и аксиомой подсознания – многажды мной поминавшийся парадокс бревна, модель множества психоневрозов.
По достаточно широкому бревну, лежащему на земле или поднятому не высоко, человек проходит легко, свободно, бесстрашно. По тому же бревну, поднятому высоко, боится пройти, а если идет без должной подготовки, то может легко потерять равновесие и упасть.
Когда бревно низко, аксиомы сознания и подсознания одинаковы: «безопасно». Когда высоко, аксиома сознания та же (бревно той же, достаточной ширины), но подсознание инстинктивно рождает аксиому «опасно!». И, если человек не тренирован специально, аксиома опасности сознание перешибает, ибо становится состоянием тела и психики – излишним напряжением, страхом, дрожью, скованностью, головокружением…
Множество неосознанных аксиом, рождаемых то инстинктами (аэрофобия, боязнь полетов), то некритически воспринятыми внушениями («порча»), то собственным ограниченным опытом («все мужчины козлы»), руководят нашими чувствами и поведением, захватывают сознание, становятся наши предубеждениями, болезнями, бредом…
«Подвергай все сомнению» – великий декартовский девиз, в профанации ставший слоганом ниспровергателей авторитетов, стремящихся утвердить авторитет собственный.
Более прицельно: «подвергай сомнению аксиомы». Оба девиза слабы тем, что, как и всякие негативно-обобщающие суждения, логически самоопровергаются: если подвергай сомнению все – значит, и сомнение тоже, сомневайся в сомнении, оно может быть и неправым. Если «подвергай сомнению аксиомы» – аксиома, то и она подлежит сомнению, и приходится допустить, что некоторые аксиомы сомнению подвергать не надо.
