За последнюю четверть века появилось большое количество хороших специализированных исследований на тему Рейхсвера. Полным и хорошо документированным исследованием ранних планов перевооружения германской армии и ее взаимоотношений с германской промышленностью является труд Эрнста Хансена «Рейхсвер и промышленность» (1978). Другая полезная книга по немецкой военно-промышленной политике — это «История германских вооруженных сил и оборонной промышленности, 1918–1943/45» (1966). Обширные детальные исследования посвящены и некоторым достаточно узким специализированным аспектам истории Рейхсвера. Вальтер Шпильбергер написал хорошую работу о программе моторизации Рейхсвера «Моторизация германского Рейхсвера, 1920–1935» (1979). В общем-то, Рейхсвер не испытывает недостатка и в хороших трудах, описывающих его историю в целом. Работа Гарольда Гордона «Рейхсвер и германская республика, 1919–1926», хотя и написана в 1957 году, нисколько не устарела и сегодня. Эта детально написанная книга является отличной отправной точкой для изучения Рейхсвера. Хорошим общим описанием является и недавно изданная книга «Сухопутная армия Рейхсвера 1921–1934» (1986). Одной из наиболее важных книг для любого изучающего Германскую армию, является «Зект» Ганса Мейер-Велькера, большое и тщательное исследование биографии командующего Рейхсвером. Из нескольких книг, написанных о фон Зекте, книга Мейера-Велькера является наиболее полной и авторитетной.
Однако главное предназначение армии — это планирование войны, подготовка к войне и ведение войны, и этот очевидно важный аспект Рейхсвера до настоящего времени не получил адекватного изучения. Хотя тема происхождения и развития тактической доктрины Рейхсвера и была затронута во многих работах, но лишь немногие из них отличает необходимая глубина исследования. С. Дж. Льюис в своей работе «Забытые легионы: пехота германской армии, 1918–1941» (1985) способствовал развитию хороших научных подходов при изучении некоторых аспектов военного мышления Рейхсвера. Иегуда Уоллач также внес свой вклад в научное исследование этих вопросов в своей книге «Догма битвы на уничтожение» (1986), где он изучил некоторые споры на тему стратегии и тактики, имевшие место внутри германской армии в 20-е годы. Дэвид Спайрс написал детальное исследование системы подготовки офицеров Рейхсвера и Генерального штаба «Представление и реальность. Создание германского офицера, 1921–1933» (1984). Однако ни одна из этих книг ни дает полной картины появления тактической доктрины Рейхсвера.
При написании данной работы я столкнулся с многочисленными объяснениями появления на свет тактики Рейхсвера. Долгие годы после завершения Второй мировой войны военные историки фактически игнорировали развитие тактики в период Рейхсвера, за исключением идей генерала Гейнца Гудериана. Многие историки, чьи идеи оспариваются далее в данном исследовании, обосновывали теорию, что тактические идеи немецкой армии межвоенного периода были по существу импортированными и усвоенными немцами, а затем с большим эффектом использованными ими в 1939–40-м годах. Один из политических историков, Барри Позен утверждал в своей книге «Источники военной доктрины» (1984), что консервативные традиции германского Генерального штаба обеспечили после Первой мировой войны возврат к традиционным способам ведения наступательной войны. «Эволюция тактики блицкрига» Роберта Читино — это неплохое исследование польско-германского военного противостояния и немецких планов войны с Польшей, в котором делается опирающийся на узкий фундамент и слишком далеко идущий вывод о том, что германская армия разрабатывала тактику блицкрига в 20-е годы в ответ на польскую угрозу.
Ни одно из этих исследований или теорий не обеспечивает, как мне кажется, адекватного описания военной доктрины Рейхсвера или адекватного объяснения того, откуда в Рейхсвере появились его тактические идеи. В конце концов, германский Генеральный штаб был сложным инструментом с сильными традициями тщательного изучения опыта войны. Мнение, что Генеральный штаб, показавший свои выдающиеся способности и склонность к инновациям при проведении наступательных операций в Первую мировую войну, оказался скован инерциям и приверженным консервативным традициям после нее, кажется неправдоподобным. Сомнение вызывает и тот факт, что организация, преуспевшая в развитии новых тактических идей, после войны откажется от своего собственного опыта и будет руководствоваться иностранными теориями. Отсутствие правдоподобных объяснений оказалось отправной точкой моих собственных исследований истории Рейхсвера. Многие вопросы требовали объяснений: в чем именно заключалась тактическая доктрина Рейхсвера? Какую роль она играла в дальнейшем развитии тактических идей блицкрига? Как Рейхсвер развивал свою тактическую доктрину? При том, что германский Генеральный штаб не был монолитной бюрократией, а коллективом, состоящим из ярких и блестящих индивидуальностей с сильно развитым воображением — имели ли место в Генеральном штабе споры и обсуждения военной доктрины в целом?
