— Угадала. Но скорее всего — о кооперации специализаций, о взаимодополняемости. Нам часто мерещится универсальность собственного Я, но это лишь потому, что оно насыщено тысячами иных Я, потому что оно, как линзообразная капелька воды, вбирает в себя творческую генерацию всего общества. Для поэта врач — это его же, поэта, иная реализация, иной эволюционный вариант его Я. В таком восприятии возникает глубокое взаимопонимание…
— Я читал, что кто-то из старых философов развивал принцип любви к ближнему как к своему зеркальному отражению, — перебил меня Андрей. — Ты об этом?
— Если говорить о зеркале, оно должно быть волшебным, разыгрывающим перед тобой всевозможные варианты твоей реализации в иных условиях развития. Ситуация с простым зеркалом опасна, ибо тебе прежде всего бросаются в глаза отличия твоего ближнего от тебя, не говоря уж о дальнем и ничуть не похожем. Переход в его систему отсчета стоит немалого труда, и подчас начинает казаться, что гораздо проще загнать этого ближнего в контуры своего зеркального изображения, загнать любой ценой, ибо тогда вы будете одинаково правильно смотреть на мир — то есть так, как сейчас смотришь ты. Это страшная штука, поскольку твой партнер, может быть, тем и замечателен, что видит мир чуть по-иному или даже совсем по-иному, ведь он способен дать тебе зрение в том диапазоне, который тебе недоступен. Действительно, получается черт знает что, когда врач стремится сделать всех поэтов медиками, а пророк полагает, что людьми можно считать лишь тех, кто столько-то раз в день исправно творит молитвы. И уж совсем никуда не годится распространять такое безобразие на уровень космически развитых цивилизаций. Ведь там отличия могут не сводиться и наверняка не сводятся к таким мелочам, как цвет кожи или способ выражать удовольствие. Они, наши партнеры, могут оказаться настолько иными, разительно иными во всех своих проявлениях и настолько сильными, что малейшая попытка подогнать Их под земное прокрустово ложе приведет к серьезнейшей катастрофе.
— Это любопытно — возлюби ближнего как свое эволюционно иное Я, задумчиво сказала Алена. — Кажется, у индусов давным-давно была выработана такая вот философия: дескать, все живое взаимосвязано посмертными превращениями, и в круговорот душ включались не только люди, но и какие-то высшие существа, вроде богов, а с другого конца — животные и даже растения. И ко всем надо было относиться с почтением, ибо после смерти ты рискуешь оказаться в шкуре животного, а если грешил совсем сильно, станешь травкой. А если был праведником, воплотишься в высшее существо. По-моему, это называется метемпсихозом…
— В этом учении и вправду можно найти немало интересного. Древние индусы весьма своеобразно осознали глубокую взаимосвязь жизни в разных ее проявлениях. Насколько я знаю, такая схема развилась благодаря специфической социальной структуре. Имеется в виду система четырех варн, куда люди определялись по рождению и потом никогда не могли попасть в высшую варну. Отсюда возникла идея посмертного воздаяния — особо праведный пария мог воплотиться в новой жизни в кшатрии или даже брахмане. Со временем схема расширилась, включив едва ли не все элементы реального и воображаемого мира живой природы. Если пробиться сквозь очевидную мистику учения, в нем можно усмотреть многие черты и прообразы экологической философии, даже предчувствие будущей теории биосферы. Используя метемпсихоз как метафору, можно сказать, что все мы в каком-то смысле воплощаемся друг в друге и не только посмертно, но и прижизненно. Душа — проекция общечеловеческой культуры на каждого из нас, и это действительно тончайшая и весьма переменная субстанция. Когда я читаю прекрасное стихотворение, во мне воплощается его автор, можно дать и такой образ — часть его души переселяется в меня. А в поэте воплощается душа цветка, февральской метели или великого архитектора. Наши космические партнеры прислали Сигнал, и со временем он воплотится в нас как частица уже зарождающейся общей культуры, или души, если угодно…
— Хорошо, если и Они это понимают, — сказала Алена. — Иначе нам достанется на орехи.
