Судьба авторов данной статьи тесно связана с вышеупомянутым ХХ съездом. Дело в том, что Генрих Альтшуллер и Рафаэль Шапиро сполна хватили политических репрессий, будучи в 1950-м году осуждены на двадцать пять лет тюрьмы каждый. Причиной было то, что Альтшуллер по заданию своего начальства в изобретательском отделе Каспийской военной флотилии создаёт оружие, которое советский диверсант мог изготовить из препаратов, продающихся в любой аптеке.
Но чекисты (традиционно любознательно собиравшие и коллекционировавшие народные высказывания и мнения) резонно решили, что такую замечательную штуку почтенная публика скорее употребит для чего-нибудь более забавного, например для срыва парада на Красной Площади…
Приход к власти Хрущёва и волна реабилитанса дала возможность школьным товарищам вернуться к обсуждению общих проблем изобретательского творчества, заботивших их давно, – ещё в 1948 они обращались с письмом лично к товарищу Сталину ("Спортлото" тогда ещё не было…) о недостаточной организации изобретательского дела. (Не надо осуждать их за наивность, они были хоть и талантливыми, но людьми…)
И вот в этой давней статье было высказано очень важное и сильное (сильное – в смысле формальной логики) утверждение: "Создание новых средств труда должно, независимо от субъективного к этому отношения, подчиняться объективным закономерностям". Вообще статья, конечно, является характерным случаем подмены предмета обсуждения – в журнале, посвящённом проблемам психологии, обсуждались вполне объективные проблемы эволюции техники и технологии.
Правда, с психологией материал статьи был связан апофатически. Этим термином из богословия – определение объекта через те свойства, которыми он не обладает, – мы можем охарактеризовать приём, с помощью которого Альтшуллер и Шапиро отказывались от определения изобретения, через ранее поминаемые психологами термины "озарение", "просветление", "догадка", "зарождение", "вынашивание" и т.д. И творчество изобретателя описывалось ими через внешние, объективные и формализуемые законы, а не через субъективные процессы в психике человека.
Вообще материал давней статьи Альтшуллера-Шапиро более актуален ныне, во время расцвета информационных технологий, чем тогда, когда она писалась. Алгоритм поиска изобретательского решения, предложенный в ней, делился на три этапа - аналитический, оперативный и синтетический.
Аналитический – поиск того, что собственно говоря, стоит усовершенствовать. Поиск узких мест в той или иной технической системе. Этап этот - самый что ни на есть родной для информационных систем. Начиная с самых древних - тех, для которых "железом" служили счёты-абаки, а математическим обеспечением – итальянская бухгалтерия Луки Паччоли, и до самых современных, с мощнейшими компьютерами и новейшими архитектурами.
Причём, в отличие от времён Альтшуллера-Шапиро, которые надеялись на плановую экономику даже после того, как в полной мере вкусили добросердечия властей ("…От каменного бати/Дождись железной просфоры", как писал Дмитрий Кедрин), к нашим услугам есть механизм универсальный. Изобретённые стариком Кадмом деньги. Именно скучный финансовый анализ покажет нам то, к чему стоит приложить руку изобретателю и инноватору.
И информационные технологии дают сегодня каждому инструменты такой мощности, о которых не могли мечтать плановые институты недавнего прошлого. Даже если не говорить о специализированных пакетах, а ограничиться стандартной электронной таблицей. Вон какие смешные вещи относительно нашего светлого будущего выясняет досточтимый коллега, сравнив прирост средств Пенсионного фонда с официальным уровнем инфляции. А сравнив десять, сравнив сто чисел…
Ну вот 25-гигабайтные BD-болванки. По сто рублей – вполне приличное качество. И пишущий накопитель оказался в ноутбуке. А вещь – невостребованная. Хранение информации на них оказывается дороже, чем на сменных жёстких дисках. Надёжность – сопоставимая с последними, то есть резервное копирование требуется всё равно. И места на полках, а для критически важной информации - и в несгораемом сейфе, занимают больше.
