Компьютерра PDA 17.04.2010-23.04.2010 - страница 4

Поскольку найти баланс только с помощью книг довольно сложно, автор предусмотрел использование грузов - в данном случае это две рамки с картинами. Грузы довольно массивны, но вес их постоянен, поэтому рамки можно двигать вдоль полок, изменяя плечо, и компенсируя вес противоположного края. 

Помимо развлекательной функции и оригинального украшения интерьера, такие "весы" ещё и привносят гармонию в познавательный мир хозяина. Например, можно ставить на один край полки профессиональную литературу, а на другой – художественную, и как только какая-либо "чаша" начнет перевешивать, срочно закупать противовес. 

Концепт второй. Как я уже говорил выше, в последнее время стало модно делать открытые полки. Смотрится, безусловно, красиво. Только теперь книгам гораздо труднее оставаться в вертикальном положении самостоятельно. Стоит одной из них упасть, и срабатывает эффект домино. Чтобы сохранить строй, и при этом выглядеть интересно, испанская компания Сubo3 предлагает вот такие держатели для книг.

Принцип действия понятен из иллюстраций - книги стоят на горизонтальном ложе, своим весом не давая опрокидываться держателю. Вертикальный упор не виден со стороны, поскольку вплотную прилегает к книге. В результате, кажется, что книги стоят сами по себе, "облокачиваясь" на фигурки читателей. И, наконец, третий концепт: iPad-держатель для книг от дизайнера Доминика Вилкокса (Dominic Wilcox).

Как мы уже знаем, новый планшетник от Apple метит в категорию электронных читалок. Несмотря на спорное удобство, часть пользователей собираются использовать его именно так. Так почему бы не поместить iPad на полку, чтобы он там не только хранился, но ещё и удерживал от падения другие книги? Принцип действия самого держателя один в один повторяет принцип работы второго концепта.

Автор: Василий Щепетнев

Опубликовано 19 апреля 2010 года

Обыкновенные литературные герои и жизнь вели обыкновенную литературную – женились, стрелялись, богатели или нищали, путешествовали или сражались, в общем, занимались тем, чем не прочь заняться и читатель, но за неимением досуга, богатства, авантюрной жилки или иных обстоятельств – не может. Действительно, хорошо бы, как тот гасконский дворянин, спасти честь французского двора, да где я, а где подвески королевы...

Но с середины девятнадцатого века героя, по крайней мере, в отечественной словесности, вытеснила идея. Личные и деловые качества перестали приниматься в расчёт, важно было лишь знамя, под которым шагал по страницам главный действующий персонаж, который мог героем быть, а мог и не быть, совершая поступки, не всегда благородные с точки зрения идеалов существующих, зато определенно соответствующие идеалам будущего. Антигерой, ясное дело, совершал или не совершал что-либо, будущим идеалам никак невместное.

Хотя зачастую и поступков-то никаких не было – с точки зрения любителя "Трех Мушкетёров" или "Квентина Дорварда". Герой не сражался, не влюблялся, он нёс идеи в массы. Как? Проповедовал и спорил, подвергая осмеянию нынешние порядки и обещая нечто замечательное потом, в будущем, если все дружно, гуськом пойдут за ним по начертанному незнаемо кем пути.

Тургенев сомневался в том, что путь ко всеобщему счастью известен кому-либо вообще. Да и есть ли оно, всеобщее счастье, когда и одному-то человеку, и образованному, и родовитому, и состоятельному оно никак не дается в руки? То есть делать-то что-то нужно, нельзя же всю жизнь ходить на охоту, и даже можно погадать, что именно нужно делать. Чего нельзя, так это утверждать, что путь к счастью определён наверное, и что все, идущие другим путём, есть люди глупые, бесчестные и отсталые. Собственно, это и было причиной взаимного охлаждения между Тургеневым и "Современником". Журнал, который есть метаорганизм, а не просто совокупность людей, его создающих, стремился всех отправить по рельсам, в крайнем случае, по благоустроенному шоссе. Население садится в вагоны согласно купленным билетам (цена билета – жизнь) и смотрит в окна, восхищаясь проплывающими мимо пейзажами, а знающие люди, когда нужно, поднимут давление в котле, кого нужно – бросят в топку. Тургенев же считал, что никакой магистрали, ведущей прямиком в будущее, нет и быть не может, идти туда придётся девственным лесом или нехоженой степью, и лишь много позже образуются тропинки, а там, ещё позже, уже обживясь, можно затеять и постройку чугунки – зная и направление, и овраги, и горы, что преграждают путь.