Почему жители южных штатов, Конфедерации, защищали рабство – да потому, что рабство было выгодно не только в античности, но и в XIX веке, и было бы выгодно до появления широкозахватных хлопокоуборочных комбайнов (это показала базирующаяся на информационных технологиях дисциплина клиометрия, особенно нобелевский лауреат Роберт Фогель в книге "Время на кресте: Экономика американского рабства"). А почему Север, Юнион, воевали с ними – потому, что обладали высокими моральными достоинствами и не могли смотреть на страдания ближних, Дядей Томов там? Какой бред... Север вел войну, поскольку выгоды (для хозяев жизни, конечно, как простое население поддерживало войну и как его усмиряли корабельными орудиями – покажет вам фильм "Банды Нью-Йорка") от индустриализации свободной торговли (требовавшей голодных и работящих) были много выше, чем выгоды от рабства... Сомневаетесь? А познакомьтесь с американизмом carpetbaggers – саквояжники. Это те лихие ребятки, которые осуществляли реконструкцию проигравшего Юга. Термин сугубо негативный, не поленитесь, загляните в бумажные словари советского периода. Реконструкцию то они осуществляли точь-в-точь методами нашей приватизации 1990-х. Почему то и строить Новый Юг, и рынок в России нужно не иначе, как ободрав (в свою пользу, естественно) местное населеньице... А на это всегда следует реакция. Ну, у южан был Ку-клукс-клан. Ободранные северянами южане мстили. Но не саквояжникам, и не хозяевам саквояжников, обозначаемых словечком tycoon. Мстили тем, кто был под рукой – загоняли негров (ой, виноват, оговорился – афроамериканцев) в их церковь, и сжигали...
И аналогичный механизм толкает молодежь в стране, пережившей "лихие девяностые", в националистические движения. (Правда, в количествах отнюдь не таких, как представляют те, кто делает свой скромный, но стабильный гешефт на борьбе с русским фашизмом. Да и фашизм – явление не здешнее. Согласно классикам, вроде Нольте, это реакция либерального западного общества на вызов большевизма, имевшая место в первой половине ХХ века.) Работяге Северо-Американских Соединенных Штатов конкуренцию составлял вчерашний раб с плантаций. Он штрейкбрехерствовал, будучи готовым работать за куда меньшие деньги, чем те, к которым привык ирландец или немец... А российский рабочий, выросший в советском индустриальном обществе, столкнулся с конкуренцией людей, рожденных в традиционных аграрных обществах. Они готовы делать простую работу за меньшие деньги. Будь это в обрабатывающей промышленности, ткацкой или машиностроительной. Будь это в сфере строительства.
Вот столичный интеллектуал заработал в сугубо постиндустриальной сфере немного денег и подновляет дачу. Материал – произведен в ЮВА (даже столярка). А рабочие – бригада из одного закавказского государства. Бригадир встретиться в метро отказывается, боится – побьют. Подъезжает на машине, лучшей, чем у нашего интеллектуала. Общественный транспорт, электрички там – ни-ни... Прибежав когда-то в Россию от войны, он готов был работать за еду, оттесняя с рынка труда растерявшихся аборигенов. Сейчас – конкурирует организацией и захватом сектора рынка, цены-то не низкие... И как на него должны реагировать те, кто работу потерял? Реальные люди, не святые бессребреники...
Часто говорят, что скины и националисты не из самых бедных семей. Что ребята и девочки это образованные, и они вполне для себя-то, любимых, найдут приличную работу, а если не готовы этим довольствоваться, удалиться в свою хату, то значит, плохи по природе... Ну и за аглицких крестьян, сгоняемых с земли, вступился сэр Томас Мор, и пролетарскую революцию у нас учинил потомственный дворянин Ульянов. И пока проблема остается, никакие уговоры, никакие воспитания, никакие проповеди, да и никакие карательные действия (на которые особо уповает наша интеллигенция) тут не помогут. Игра с нулевой суммой. Перераспределение ограниченного ресурса, в данном случае – фонда зарплаты. И капиталист заинтересован, что бы нанять рабсилу подешевле. И чиновник наймет дворника за меньшие деньги. И интеллектуал ищет бригаду по критерию цены. Нет иного на планете функционирующего экономического механизма, нежели рыночного. А люди, рожденные в обществе индустриальном и постиндустриальном, дороги. Посчитайте расходы на фабричную еду, одежду, игрушки, жилье, лечение, обучение, труд мамы по ставке, которую она имела на работе... И значит – будут притекать дешевые мигранты; значит местная молодежь будет маяться в экономической безнадеге: нормально оплачиваемой – доходы с которой обеспечивают по Марксу расширенное воспроизводство рабочей силы – работы нет, а дешевая занята "гостями". Призыв иметь больше детей, подкрепляемый субсидиями из бюджета, тщетен – каждый ребенок обойдётся дорого, и адекватно оплачиваемой работы для него НЕ БУДЕТ.
