В то же время некоторые
производители (Panasonic, Leica, Samsung) стали использовать формат DNG в качестве выходного формата своих камер, что,
впрочем, не мешает им продолжать записывать недокументированные метаданные, благо в спецификациях DNG для них
предусмотрено специальное место.
Можно рассматривать DNG как еще один RAW-формат, в этом смысле он чуть лучше всех
остальных, ибо часть полей все же как-то документирована. В качестве "универсального архивного формата"
использовать DNG нельзя, и это видно даже из описанных выше простых экспериментов. Кроме того, принятие DNG в его
сегодняшнем виде в качестве стандарта ведет еще и к тому, что следом неявно навязывается и способ конвертации, который
использует Adobe.
OpenRAW
В 2005 году возникла инициатива OpenRAW. Фактически она
сводилась к призыву производителям камер опубликовать спецификации их RAW-форматов. Призыв сей был дружно
проигнорирован, несмотря на то что очень уважаемые люди вели вежливые и неспешные переговоры по всем правилам японского
этикета с весьма влиятельными сотрудниками ведущих производителей цифровой фотоаппаратуры.
Впрочем, допустим, что
производители оказались бы отзывчивыми и всю свою внутреннюю кухню опубликовали, пусть даже лишь в том объеме, который и
так уже известен. Помогло бы это разработчикам программ? На взгляд авторов, если и помогло бы, то не очень, и причин
тому (традиционно) две:
• Запрограммировать обработку всех форматов данных - огромный труд. Дэйв Коффин занимается
этим уже больше десяти лет, Фил Харви - около пяти. Конечно, имея описания, не придется "хакать", что сократит
объем работы, но и этот сократившийся объем все равно останется непомерно большим.
• На самом деле, нужно не
описание всех битов в формате данных, а только описание важных полей плюс инструкции, что со всем этим делать. Но
инициаторы OpenRAW об инструкциях даже и не думали просить.
Про OpenRAW вовсе не имело бы смысла упоминать, если
б не PR-кампания, развернутая три года назад. Кампания оказалась успешной, многие теперь думают (к сожалению, ошибочно),
что есть такой формат данных - OpenRAW.
Кто виноват и что делать?
Вышеописанные проблемы
фотографической индустрии связаны, в числе прочего, с тем, что список требований к RAW-данным никогда всерьез не
обсуждался. В результате набор интерпретируемых конвертором метаданных в каждом конкретном случае отражает мнение
разработчиков формата о правильном способе обработки этих данных. За примерами далеко ходить не надо - один из авторов
статьи сам грешен тем, что хоть и знает, как расшифровываются записанные в метаданных камер Nikon тональные кривые, но
считает их плохими и посему со спокойной совестью в своем конверторе оные игнорирует. Формат DNG тоже укладывается в
указанную тенденцию: данные, добавленные в версии 1.2, в первую очередь предназначены для использования программами
Adobe.
Информационная индустрия многократно сталкивалась с подобными проблемами и решала их путем принятия
стандартов на форматы данных. Перед принятием эти стандарты обсуждаются всеми заинтересованными сторонами, а при
необходимости - дополняются и пересматриваются по, опять же, стандартной процедуре.
В случае RAW-форматов принятие
стандарта на метаданные тоже является разумным выходом из сложившейся ситуации. Стандарт должен описывать обязательные и
рекомендованные метаданные. Кроме того, должно быть запрещено шифрование обязательных, важных для последующей обработки
полей.
О составе полей такого формата можно спорить (в рамках комитета по стандартизации), хотя некоторые из них
очевидны. Одним из таких очевидных полей, отсутствие которого значительно замедляет работу и вызывает непроизводительные
затраты времени и средств, является описание спектральных характеристик светочувствительного сенсора камеры. Эти
характеристики хорошо известны производителю и в некоторых случаях даже опубликованы в паспортах сенсоров, - к
сожалению, в виде кривых достаточно общего вида, а не таблиц точных значений.
Отсутствие открытой информации о
цветовых характеристиках фотокамеры приводит к тому, что для ее полноценной поддержки требуется либо провести серию
утомительных, дорогостоящих и не всегда достаточно точных тестов, либо подбирать цвет на глаз. Это занимает время,
поэтому для новых камер какое-то время доступен единственный RAW-конвертор, предлагаемый - иногда за дополнительные
деньги - фирмой-производителем камеры. И он далеко не всегда устраивает пользователей, иногда потому, что не
обеспечивает достаточного качества, а зачастую - просто не вписывается в отработанный процесс, принятый пользователем
или большой корпорацией.
