От развития самоорганизующихся сетей в первую очередь выиграют компании, владеющие поисковыми системами. Поисковики во многом возьмут на себя функции традиционных социальных сетей. Через них, по информации на персональных ресурсах, будет осуществляться поиск сетевых партнеров. Самым сильным игроком скорее всего будет Google, который уже подготовил технологическое обеспечение, необходимое для взаимодействия в рамках самоорганизующихся сетей. Более того, поисковики, тот же Google и Yahoo, становятся главными "локомотивами" этого процесса. Среди пострадавших окажутся лидеры роста прошлых лет — закрытые социальные сети, которые столкнутся с массовым оттоком пользователей в открытые сети и на отдельный хостинг.
Можно ожидать стремительного развития интернет-компаний, создающих персональные ресурсы для своего продвижения, продажи рекламы и организации коммуникаций с партнерами и конкурентами. Также расширится спрос на предоставление для персональных ресурсов различных сервисов и приложений, эксклюзивных дизайнерских услуг, графики и мультимедиа.
На первом этапе этот процесс может пойти по двум направлениям: создания элитных "интернет-представительств" и массовых серийных сайтов-профилей для организации общения в сетях. Среди традиционных социальных сетей в ближайшие два-три года (перед тем как неизбежно эволюционировать в самоорганизующиеся сети) смогут успешно существовать и даже развиваться те, что ориентированы на творческую, социальную и потребительскую кооперацию.
Например, созданные для совместных закупок товаров или для осуществления социальных и творческих проектов.
Обретя новое технологическое качество, смогут получить новый импульс развития и элитные сети. Нынешние элитные сети строятся исключительно на предоставлении возможностей общения в узком кругу избранных. Для того чтобы стать по-настоящему популярными, они должны давать не только ощущение избранности, но и недоступный в других сетях высокий технологический уровень персональных ресурсов и коммуникаций, эксклюзивные возможности для социального самоутверждения и самопрезентации.
В свое время Билл Гейтс одним из первых понял огромные перспективы рынка персональных компьютеров. Тот, кто поймет, что будущее Интернета связано с технологическим развитием персональных ресурсов, самоорганизующихся в мягкие сети, может повторить блестящий взлет основателя Microsoft.
оружие XXI века: Удвоение брони
Автор: Ваннах Михаил
Рожденный в огне Первой мировой войны, бывший основой мощи сухопутных войск Второй мировой, танк прочно ассоциируется с индустриальной эпохой. Но уходить вместе с нею в прошлое он не собирается. Роль бронетанковой техники не стала менее важной и в XXI веке — в первую очередь благодаря внедрению информационных технологий. Посмотрим, как это происходит на примере основного боевого танка США M1 Abrams.
С танками американцам долго не везло.
Их средний танк времен Второй мировой, M4A2 Sherman, был надежен в эксплуатации и очень удобен в обслуживании. Все же его сделала ведущая автомобильная держава планеты. Но вот беда — столкнувшись на "Втором фронте" с германскими "пантерами", американцы обнаружили, что за каждого уничтоженного нацистского "зверя" надо платить четырьмя или пятью своими машинами. Танков янки выпустили много, 88410 штук, и могли себе это позволить, но, как писал генерал Омар Брэдли, "готовность израсходовать "Шерманы" доставляла небольшое утешение экипажам, которые вместе с машинами должны были израсходовать себя"[Брэдли О. История солдата. М., 2002.]. И M60, принятый на вооружение в 1959 году, положения не исправил. Когда после холодной войны американцам стали известны характеристики советского танка Т-64 конструкции А. А. Морозова, не поставлявшегося за границу, они облегченно признали, что "танкистам НАТО пришлось бы вести против него бой на худших танках с мрачным результатом"[ARMOR Magazine. Fort Knox, Kentucky: U.S. Army Armor Center, March-April 1990.].
Почему же танки богатейшей страны с прекрасными инженерами и квалифицированными рабочими оказались не слишком удачными? Ведь еще M4A2 имели ресурс гусениц в пять раз больший, чем германские машины. По всей видимости дело было не в доступных технологиях, а в отсутствии конструкторов, которые могли бы сравниться с создателями Т-34.
