Компьютерра, 2007 № 06 (674) - страница 5
Победителем-2006 с огромным отрывом стала компания Sony, весьма оригинально отрекламировавшая свою консоль PlayStation Portable при помощи флога All I Want For Christmas Is A PSP («Все, что мне нужно на Рождество, это PSP»). В роли «лирического героя» выступил подросток, заполучивший вожделенную игровую приставку и делящийся опытом со сверстниками. А опыт весьма богат: стремясь достать необходимые четверть килобакса, парень мучил родителей усиленными занятиями на ударной установке, а также часами поигрывал у них на глазах в изготовленную своими руками бумажную копию PSP, стремясь надавить на жалость. Как выяснилось позднее, за спиной у мальца стояла «креатура» Sony - рекламная компания Zipatoni. Ее руководству и был отгружен главный приз: роскошная статуэтка с изображением позолоченных фекалий.
Несмотря на то что о подавляющем большинстве флогов можно говорить лишь в прошедшем времени (сразу после их разоблачения создатели тут же удаляют «улики» из Сети), победителю нынешнего конкурса отнюдь не грозит кануть в Лету. Как саркастически отметил в своем поздравительном письме главный редактор «Консьюмериста» Бен Попкен (Ben Popken), «поскольку, по непонятным причинам, на прежнем месте лауреат исчез, вклад Zipatoni в развитие флогов отныне увековечен на сайте alliwantforxmasisapspflog.com».
Стоит заметить, что в английском языке слово «флог» применяется в популярном фразеологическом обороте «to flog a dead horse» («стегать мертвую лошадь»), что означает напрасную трату сил. Что ж, если сетевые дозорщики и впредь будут начеку, то флоггеры очень скоро поймут, что на этой дохлой кобыле далеко не уедешь. ДК
Давным-давно отшумели бурные дискуссии о том, что же такое «сетература», насколько это явление самостоятельно и имеет ли оно право на существование, и вот «настоящая» сетевая литература начала-таки появляться. Немалую роль в процессе сыграли «вебдванольные» формы контента - блоги и вики. Но если «блог-как-литература» - форма уже привычная (есть даже специальный Blooker Prize), то вот художественная литература в форме вики - вариант куда более редкий. Но все же существующий: первого февраля было запущено экспериментальное произведение «A Million Penguins».
Проект, затеянный крупным международным издательством с британскими корнями Penguin (отсюда название книги: имя издательства плюс поговорка «миллион леммингов не может ошибаться») и британским же Университетом Де Монфорта, не преследует никаких коммерческих целей. Декларируемая задача - изучить возможности приложения принципов open source и user-generated content к художественному творчеству. Поэтому издателей и профессоров заинтересовал потенциал идей wiki - не только аспекта «все могут редактировать всё», но и, к примеру, возможность связать ссылками готовые куски с «еще ненаписанным».
Понятно, что «дословный» перенос принципов той же Википедии в «пингвиний проект» невозможен (хотя вики-движок использован тот же, MediaWiki), и тому есть множество причин: например, нет никаких критериев «проверки истинности» (то есть выбора из нескольких версий одного и того же текста «самого правильного» или «самого полного»). Поэтому у «пингвино-вики» несколько десятков добровольных модераторов - это студенты курса Creative Writing and New Media, преподаватель которого Джереми Эттингхаузен (Jeremy Ettinghausen) и является главным куратором проекта. Для студентов участие в «пингвинах» - не только интересный опыт, но и часть задания по курсу. Школяры-модераторы выполняют несколько задач - от административных (пресекают в зародыше «войны правок» и массовые откаты изменений) до художественно-идеологических (следят за связностью «романа», а также за отсутствием скользких тем).
Еще одно ограничение, отличающее «A Million Penguins» от «документальных» вики-проектов, - ограничение в 250 слов на каждую правку. Это можно понять: если для Википедии главное - фактическая верность и полнота статьи (даже если ее писал один человек), то для исследователей из Penguin и DMU гораздо важнее, чтобы создание текста было по-настоящему «совместным» результатом деятельности большого сообщества писателей (то есть ситуация, когда один-единственный пользователь записывает целую «главу», неприемлема).
