А чем вы сегодня занимались в обычной, не интернетовской жизни на работе, контактируя с другими людьми? Планировали встречи, читали дайджесты новостей, выбирали новый сервер для установки в бухгалтерии, думали, кому заказать проведение пресс-конференции. А что вы делали в минувшие выходные? Бродили по антикварным магазинам в поиске интересного подарка другу, собирающему фарфоровые фигурки 50-х годов. Созванивались с десятком приятелей в попытке поменять дубликат из своей коллекции марок. Обсуждали новые диетические рецепты со своей подругой и места, где можно купить подходящие ингредиенты. Искали гомеопатические лекарства, которые нельзя купить в вашем родном городе, обзванивая родственников по двум столицам. А несколько недель назад не вы ли обзванивали друзей, пытаясь узнать телефонные номера такси, которые все-таки работали в эти морозы? Можно ли перенести эту вашу бурную деятельность по увеличению мировой энтропии в Интернет? Есть ли подходящие сервисы или надо реализовать это самому? Вот она, заветная дверь для создания стартапов и будущего заработка сумасшедших денег (по крайней мере, на это надо надеяться). Расскажите о созданном вами сервисе вашим друзьям и приятелям, и та самая неоднократно упоминавшаяся «социальная сеть» начнет работать на вас и разносить новости. Подрастете, придумаете, как предоставить дополнительные услуги, и благодарные пользователи будут рады отдать вам свои кровные 100—300 рублей. А дальше сами знаете, как у Аркадия Райкина — 100 тысяч зрителей по одному рублю…
Если вернуться к списку сервисов на eHub, мы там как раз и увидим локальный поиск по различным городам, специализированные поиски по различным группам товаров, веб-офис для риэлторов, управление персональными финансами, напоминалки о ваших делах, обзоры бытовой техники от покупателей, сервис по ведению онлайн-резюме при поиске работы, сервис по созданию виртуальных туров для гостиниц и квартир в аренду и множество других сервисов, кажущихся на первый взгляд заточенными под малое количество клиентов. Да, надо прорабатывать вертикальные ниши. Вполне вероятно, что именно там и лежат золотые слитки.
Автор: Алексей Калиниченко
Классическое искусство всегда тяготело к реализму: изображения на полотнах и скульптуры становились все более и более похожи на то, что человек мог увидеть собственными глазами. Со временем, однако, «копировать» реальность художникам становилось все менее интересно. Компьютерное искусство — гораздо более молодое — сейчас находится в той точке своего развития, когда создание изображений, неотличимых от фотографий (а именно их мы примем за эталон реалистичности), стало возможным, но еще не наскучило 3D-художникам. Правда, в галереях 3D-сайтов встречаются работы, уже перешагнувшие грань реальности. Отметим также, что к фотореализму призывают и основные «потребители» 3D-продукции: реклама и кино, подкрепляя свой призыв одним из самых сильных в мире аргументом — долларом.
Эта статья посвящена методам, которые позволяют в той или иной степени приблизиться к фотореализму. Я не буду привязываться к какому-либо пакету трехмерного моделирования, методы, описанные здесь, могут быть с одинаковым успехом применены и пользователями Maya, и приверженцами 3D MAX, Lightwave и т. д. Бил Флеминг (Bill Fleming) в своей книге «Создание фотореалистичных изображений» выделяет несколько принципов фотореализма, приведем некоторые из них:
1. Беспорядок и хаос.
2. Соответствие сцены ожиданиям зрителей.
3. Отражающие поверхности.
4. Закругленные края.
5. Пыль, грязь, трещины и царапины на объектах.
6. Толщина материала объекта.
Оглядитесь вокруг и вы увидите, что беспорядок и хаос не зря стоят в списке на первом месте: практически все предметы в нашем мире находятся в некотором беспорядке. И если вдруг в вашей комнате книги будут лежать аккуратными стопками, складки на шторах приобретут строгую периодичность, тапочки у кровати встанут по стойке смирно, даже ворсинки ковра вытянутся в струнку, проснувшись, вы вряд ли поверите в реальность происходящего. С природными объектами ситуация только усиливается: если два одинаковых стула мы вполне можем увидеть, то два идентичных дерева или камня на одной картинке уже вызывают недоверие. В общем-то, использовать в сцене (даже природной) одинаковые элементы можно, но лишь так, чтобы зритель этого не заметил: например, один и тот же камень с разных сторон может выглядеть абсолютно по-разному. В любом случае следует избегать упорядоченности.
