И это только те сервисы и программы, которые не имеют непосредственного отношения к веб-поиску. Вообще же служб у Google гораздо больше (Google Print, Google News, Google Translate и т. д. и т. п.). Ко многим из служб открыты API, так что независимые разработчики вполне могут создавать приложения «на платформе от Google».
Получается «ни себе, ни людям». Google сам не зарабатывает деньги на своих бесплатных продуктах и Microsoft не дает, так? Чего он вообще хочет? И почему Microsoft его боится - не из-за Google Talk ведь, верно?
Впрочем, американский блоггер Джейсон Котткевыдвинул красивую версию, которая объясняет почти все. В своих рассуждениях Коттке возвращается к старым слухам о GoogleOS, но возможность того, что Google действительно пытается создать операционную систему, отвергает. В конце концов, разработка операционных систем - это очень сложный (и технически, и управленчески) бизнес, который требует колоссальных трудовых и финансовых вложений, но вовсе не гарантирует - как убедились в этом в свое время Be и IBM - существенной отдачи.
«Операционная система от Google», по Коттке, - это программный комплекс, состоящий из трех обязательных компонентов:
браузер (для повышения функциональности обогащенный виджетами) является главным приложением, через который пользователь получает доступ ко все остальным приложениям;
веб-приложения (часть из них нам уже знакома: Gmail, Flickr, Bloglines и пр.). Как правило, они реализованы с помощью AJAX и максимально приближены к привычным нам «десктопным» приложениям;
веб-сервер, запущенный на клиентской машине. Он нужен для того, чтобы пользователь мог работать с отдельными приложениями, не подключаясь к Интернету.
И Google совсем не важно, на каком железе запущен браузер, и кто его написал. Google совершенно не интересно, какая операционная система стоит у клиента. Операционная система по этому сценарию вообще нужна лишь для того, чтобы пользователь мог загрузить компьютер и подключиться к Сети.
В предложенную Коттке схему превосходно укладывается тот факт, что Google, по слухам, усиленно скупает высокоскоростные каналы. Если для новой «операционной системы» как воздух необходим дешевый - а еще лучше бесплатный и повсеместно доступный - Интернет, то кому об этом еще заботиться, если не Google? А деньги компания - как, впрочем, и ее конкуренты - вполне может делать на продаже рекламы и, возможно, контента. Разумеется, переход от сегодняшнего платного доступа к бесплатной Сети произойдет (если вообще произойдет) не сразу и, увы, не завтра, но не исключено, что для Google обвал цен на Интернет и перестройка пользовательских приложений - гораздо более дешевое и верное решение, чем создание собственной операционной системы с нуля. Тем более что задел уже есть - и Gmail, и Google Maps являются AJAX-приложениями[И есть еще полузабытый Web Accelerator, ускоряющий загрузку веб-страниц. Тестирование этого пакета идет в закрытом режиме - видимо, компьютерных мощностей Google просто не хватило на открытый бета-тестинг. Web Accelerator не является платформнонезависимым приложением, однако его использование могло бы сделать разницу между офлайновыми и онлайновыми приложениями менее заметной. - П.П.]. Уже сегодня есть независимые AJAX-проекты, позволяющие пользователям создавать (и, что важно, совместно редактировать) текстовые документы или электронные таблицы - это как раз камешек в огород Microsoft Office. Есть сервисы-органайзеры, есть почтовые клиенты, RSS-фидеры и самые настоящие конструкторы (виджет-платформа Konfabulator от Yahoo!, например), позволяющие пользователю «собрать» свое собственное «приложение» из динамически подключаемых кирпичиков. Что более важно - есть целый пул компаний, которые готовы писать и обслуживать новые приложения.
Конечно, многим людям функциональности веб-приложений не хватит - все-таки AJAX (как и любой его аналог) это не чудо-технология, и у нее есть свои ограничения. Однако многие и сегодня 99% своего времени проводят в браузере, почтовом клиенте, Word и Excel - причем не злоупотребляя богатыми возможностями последних. И такие люди вполне могут стать первыми пользователями условной Сетевой Операционной Системы. И не факт, что, выбирая между бесплатным Linux и платной Windows, они предпочтут последнюю - в конце концов, интерфейс из окна браузера будет практически один и тот же. И не факт, что, выбирая между бесплатным или очень дешевым онлайновым редактором электронных таблиц и Microsoft Excel, они предпочтут продукт от Microsoft. И не факт, что им нужен будет Outlook, потому что гораздо удобнее вести список задач и адресную книгу где-нибудь в Сети и получать к нему доступ с любого доступного компьютера.
