как СТО есть важнейшая комиссия Совнаркома, то возможно назначе
ние второго заместителя - специально для СТО. Но совершенно очевид
но -- и по существу работы и по формальным соображениям - что заме
ститель вне руководящей работы в Совнаркоме и СТО невозможен. Нель
зя давать людям какие-то неопределенные права и обязанности замести
телей вообще. Что это за институт "заместитель, как таковой"? И ярче
всего неправильность такой постановки дела подчеркивает последнее
предложение тов. Сталина: "Ввести в реорганизованный СТО еще одного
зама от Украины". Что это значит "зам от Украины"? Кого замещает
этот зам? Председателя Союзного Совнаркома? Или это заместитель
председателя Украинского Совнаркома?
Я допускаю, что ввиду организации Союза может понадобиться участие в работах Совнаркома (или СТО) лица, отстаивающего интересы Украины. Можно понять, если такое лицо будет называться наркомом по делам Украины. Но дать ему звание зама можно лишь для того, чтобы всем разъяснить, что это звание не имеет никакого практического значения, другими словами, что это чин, а не должность.
2. Каковы доводы в пользу умножения замов. Доводы те, что мно
го работы. Работы действительно немало. Но присмотримся к делу кон
кретнее.
а) Зам тов. Каменев. В качестве председателя Московского Совета
руководит хозяйственной и культурной работой важнейшего города и
важнейшей губернии в республике. Кроме того выполняет обязанности
зама.
б) Зам тов. Цюрупа. В качестве наркомрабкрина имеет задачей
проверять деятельность всех вообще государственных учреждений и под
углом зрения целесообразности, и под углом зрения законности. Кроме
того состоит замом.
в) Зам тов. Рыков. Выполняет только обязанности зама.
г) Предполагается назначить замом тов. Троцкого, который состо
ит наркомвоеном и которого предполагается еще назначить либо пред.
ВСНХ, либо пред. Госплана.
Таким образом, почти каждый делает несколько дел, а одно и то же дело раздается нескольким. От этого получается, конечно, не экономия сил, а наоборот, их расхищение. Совместительство у нас, по общему пра
вилу, ни в каких областях не давало положительных результатов. Нужна более углубленная специализация на всех вопросах, в том числе и на замстве.
Если решить, что тов. Каменев полезнее в качестве зама, - нужно освободить его от Московского Совета, руководство которым представляет самостоятельную и притом все усложняющуюся задачу.
Если придавать серьезное значение Рабкрину (разумеется, не как универсальному воспитателю всего народонаселения, а как советскому госконтролю), то нужно освободить тов. Цюрупу от функций зама. Если же наоборот -- освободить его от Госконтроля, назначив замом. При таком решении вопроса (то есть в качестве замов - мы, тов. тов. Рыков-Цюрупа или же Рыков-Каменев) * получилось бы несравненно более экономии сил, а значит, и порядка.
Думать, что можно достигнуть вневедомственности или подведомственности учреждения тем, что членов его освободить от определенных обязанностей и дать им звание - замов, в корне неверно. Если нынешние члены Совнаркома и СТО слишком узкие ведомственники, надо поставить во главе ведомств, по крайней мере, наиболее ответственных и компетентных работников. Другого пути нет.
ПРИМЕЧАНИЕ: Как обстоит ныне дело с замством, видно из официального распределения работ между ними. Из хозяйственных ведомств попечению тов. Цюрупы подчинены: Наркомзем, НКПС, Наркомпочтель, ВСНХ; тов. Рыкову Наркомфин, Комвнуторг, Госплан, Госбанк и пр. В то же время тов. Цюрупа в качестве наркомрабкрина должен следить за всеми комиссариатами под тем же углом зрения: "проверка исполнений, наблюдение за сокращением штатов и за улучшением аппарата". У замов как замов никакого аппарата наблюдения и контроля нет. Один наблюдает за ВСНХ, а другой - за Госпланом. Может ли быть успешным такой режим? А ведь нам предлагают еще увеличить количество замов, этих почетных попечителей над ведомствами и без... определенных занятий.
3. Тов. Сталин против "обращений к прошлому". Но инициатива таких обращений целиком на его стороне. Я внес после последнего Пленума заявление в ЦК о необходимости ликвидации центрального хаоса в аппарате управления хозяйством. Тов. Сталин в ответ на это внес впервые свои предложения по поднятому вопросу. Дальнейший спор мог бы вполне уместиться в рамки вопроса о том, какие учреждения с какими сливать, кого куда назначать и проч. Но тов. Сталин обратился "к прошлому" и рассказал о том, как меня собирались назначить замом, но я отказался.
