9. При производстве экспертиз эксперты обязаны использовать методы, не разрушающие представленные объекты. Если этого нельзя избежать, эксперт должен согласовать с лицом или органом, назначившим экспертизу, применение разрушающих методов, кроме того, мотивировать применение разрушающих методов в заключении и обеспечить детальную фиксацию внешнего вида объектов.
10. При проведении комплексной экспертизы каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении индивидуализируется, какие исследования и в каком объеме провел каждый конкретный эксперт, какие факты он установил и к каким пришел выводам. В заключении каждый эксперт подписывает лишь ту часть заключения, в которой содержится изложение выполненной им работы и сделанные выводы, и несет за нее ответственность.
11. Окончательные выводы в заключении делают эксперты, компетентные в оценке результатов, они же формулируют и выводы. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. Заключение в целом подписывают те эксперты, которые разделяют сделанные общие выводы.
12. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
13. Заключение комплексной экспертизы состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.
14. Во вводной части отражаются: данные о месте и времени проведения экспертизы, основание проведения экспертизы, данные об экспертах, поставленные перед ними вопросы, краткое изложение обстоятельств совершенного деяния (преступления), обусловивших назначение экспертизы, перечень поступивших материалов, описание объектов исследования и состояния их упаковки, перечень вопросов (они воспроизводятся в формулировках, данных в постановлении о назначении экспертизы), здесь же приводятся данные о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы. Если все эксперты или отдельные из них присутствовали при проведении следственных действий, то об этом также указывается во вводной части.
15. Если вопросы, сформулированные в постановлении или определении о назначении экспертизы, оказались недостаточно конкретными и ясными, эксперт может по согласованию с органом или лицом, назначившими экспертизу, уточнить формулировки вопросов, изложить их в своей редакции, указав об этом в заключении.
16. В исследовательской части дается описание проведенных исследований отдельно каждым экспертом и его выводы. Первыми описываются исследования тех экспертов и их выводы, на которые могут ссылаться и обосновывать свои выводы другие эксперты. Здесь же отражаются примененные экспертами методики, даются ссылки на материалы дела, на справочные данные, объяснения обвиняемого, если они использовались при формулировании выводов. Выводы эксперта должны базироваться прежде всего на непосредственных исследованиях эксперта.
17. Исследовательская часть заключения должна быть изложена доходчиво, так, чтобы она была понятной и несведущему лицу, не обладающему специальными познаниями.
18. Если использовались новые методики, следует привести данные, позволяющие судить об их надежности.
19. Материалы, иллюстрирующие ход исследования (таблицы, рисунки, фотографии, схемы и т.п.), составляемые экспертом, являются составной частью заключения эксперта, они прилагаются к заключению.
20. Выводы эксперта должны быть конкретными. Они должны быть однозначными и не должны иметь двоякого толкования. Вероятные выводы эксперта не могут быть положены в обоснование обвинительного приговора.
Оцениваются заключения эксперта как и все другие доказательства. Однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Если отдается предпочтение повторной экспертизе, то должны быть указаны мотивы [12].
