Образцы для сравнительного исследования, получаемые в ходе соответствующего следственного действия, именуются экспериментальными. От них необходимо отличать так называемые свободные образцы, которые тоже представляются на экспертизу, но они изымаются при проведении других следственных действий — обыска, выемки, осмотра жилых помещений и т.д.
Основаниям и порядку проведения следственного действия — получению образцов для сравнительного исследования — посвящена ст.202 УПК РФ. В ней сказано, в частности:
„1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст.ст.166 и 167 УПК.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении“.
20. Эксперт не вправе самостоятельно получать образцы для сравнительного исследования (если их получение не является частью экспертного исследования). Если их не представил следователь, если их мало или если они оказались непригодными для исследования, эксперт ходатайствует о предоставлении дополнительных образцов, а иногда и о своем участии в этом следственном действии в соответствии с п.п.2 и 3 ч.3 ст.57 УПК РФ. Но следователь не вправе по собственной инициативе привлечь эксперта для участия в получении образцов.
Участие специалистов в данном следственном действии по закону не обязательно. Но есть образцы, получение которых без специалистов практически невозможно, например образцы крови. В других случаях участие специалистов позволяет следователю получить более качественные образцы и быстрее (например, слепки следов обуви).
От приведенных случаев необходимо отличать те образцы для сравнительного исследования, которые являются частью судебной экспертизы. Последние эксперт вправе получать самостоятельно, указав сведения о производстве и результатах данного действия в своем заключении. Именно таким образом эксперт получает при производстве баллистических экспертиз экспериментальные образцы пуль, отстреленных им из проверяемого оружия.
Представляется, что вопреки сложившейся практике получение образцов спермы, крови должно рассматриваться как часть экспертного исследования и проводиться не в ходе следственного действия, а при производстве судебной экспертизы самим экспертом.
21. Наряду с объектами исследования в экспертное учреждение должны быть представлены материалы уголовного дела, необходимые для проведения исследования и дачи заключения экспертом.
Об этом в п.1 ч.3 ст.57 УПК РФ записано так: „Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы“. Это сведения об обстоятельствах образования, выявления, закрепления и изъятия следов преступления на вещественных доказательствах; сведения о характере иных объектов, представленных на экспертизу, условиях их обнаружения или получения, а также сведения об условиях возникновения исследуемых обстоятельств. Все эти сведения дают возможность эксперту правильно определить методику исследования и сделать достоверные выводы. Основные сведения из нужных эксперту материалов уголовного дела обычно содержатся в постановлении о назначении экспертизы, копиях протоколов следственных действий, приобщаемых к этому постановлению (о них было сказано выше), копиях медицинских справок и некоторых других документов из уголовного дела. Для производства отдельных видов экспертиз, в частности судебно-психиатрической, бухгалтерской, экономической, требуется значительно больший объем материалов уголовного дела. Если представленных сведений из материалов дела недостаточно, эксперт вправе заявить ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами из уголовного дела. За исключением случаев производства отдельных видов экспертиз (прежде всего судебно-психиатрических, судебно-психологических), не принято знакомить экспертов со всеми материалами уголовного дела. В этом отношении оправданно следующее суждение профессора А.Р. Шляхова, который на протяжении ряда лет возглавлял Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции СССР: „…от ознакомления экспертов с отдельными обстоятельствами надо не только воздерживаться, но и категорически препятствовать этому“. Речь идет о признаниях обвиняемыми (ответчиками) определенных фактов (составления документа, совершения выстрела, взлома, убийства и т.п.); сведениях, негативно характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого), в отношении которого ставятся вопросы перед экспертом; содержании решения вышестоящих органов относительно действий следователя и суда и о прочих обстоятельствах, не имеющих непосредственного отношения к предмету экспертизы. Осведомленность эксперта о подобных обстоятельствах может привести к созданию неблагоприятной обстановки для его работы.
