Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры (примечания)

Багалiй Д. Заселения Пiвденноi Украiни i першi початки ii культурного розвитку. Харкiв, 1920.

«Хронологическое обозрение истории Новороссийского края (1730–1823)», в 2 томах, Одесса, 1836,1838; «История Новой Сечи», 3 издания (1842, 1846, 1885); Опыт статистического описания Новороссийского края, в 2 частях, 1850–1853.

«Очерк повествования о Новороссийском крае, из оригинальных источников почерпнутый» (в третьем томе Записок Одесского общества истории и древностей) и Продолжение очерка о Новороссийском крае (в 5-м томе Записок Одесского общества истории и древностей); эти же статьи перепечатаны в «Сочинениях» преосвященного, изданных в Москве в 1854 г.

Шмидт А. А. Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. СПб. 1863. С. 3–78.

Сюда еще нужно причислить Μ. М. Кирьякова «Историко-статистическое обозрение Херсонской губернии» в «Материалах для статистики Российской империи». СПб. 1839. С. 163–189.

Essai sur Fhistoire ancienne et moderne de la Nouvelle Russie, 3 vol. p. 1820; в первой и второй частях излагается систематическая история новороссийских степей, начиная со скифов и оканчивая крымскими татарами, запорожцами и русскими; в конце второй части, кроме того, мы находим описание природы Новороссийского края и его колоний; в третьей части помещены исторические и статистические сведения об Одессе и отчет о путешествии в Крым.

Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. СПб., 1863. Ч. 1. С. 96.

В Записках Одесского общества истории и древностей (Т. 3. С. 571–580) помещено замечательное «Описание реки Днепра от местечка Переволочного до Черного моря, 1697 года, содержащее в себе любопытные сведения о реках, речках, ветках и островах реки Днепра».

Путевые записки Э. Лясоты. Перевод и примечания Ф. К. Вруна. С. 27.

Описание Украины. С. 22.

Поездка в Южную Россию. Ч. 1. Очерки Днепра. С. 100–101, 103, 104.

Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. Ч. 1. С. 168–169.

Поездка в Южную Россию. Ч. 1. Очерки Днепра. С. 154.

Путевые записки. С. 26–30, 52–53.

Описание Украины. С. 17–19, 22–29.

В том описании земель, доставшихся России по мирному трактату с Турцией 1774 года, мы находим довольно подробное описание реки Буга; там говорится, что Буг расширяется от впадения в него реки Мертвовода (у Вознесенска), а верст 15 ниже Мертвовода начинается плавня, зарастающая камышами, и тянется на расстоянии 27 верст до Сухого Еланца, только у Голой Пристани, верст на шесть выше Еланца, правый берег чист и не покрыт камышом; на юг от Сухого Еланда на расстоянии двух верст опять идет плавня, с обоих берегов болотистая и заросшая камышом; далее к югу Буг значительно расширяется (от 250 до 600 саженей) и течет так на протяжении шести верст, причем левый берег его все-таки покрыт камышом, песчаными кучугурами и лугами; после этого делает вдруг поворот на восток и, разлившись на 600 саженей, течет так до самого устья, имея глубину от 28 до 40 футов (Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 180–181).

Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. С. 188, 190. См. также описание реки Буга – Мейер А. К. Повественное, землемерное и естественное описание Очаковской земли. СПб. 1794. С. 110–112.

Описание Украины. С. 31.

Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. С. 198.

Подробнейшее перечисление днепровских притоков см. в сочинении князя С. И. Мышецкого «История о казаках запорожских» (с. 59–73); гораздо менее удовлетворительны сведения атласа реки Днепра конца прошлого века, см. Русов А. А. Русские тракты. С. 128–129.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 181, 183–184.

Мейер А. К. Повественное, землемерное и естественное описание Очаковской земли. СПб. 1794. С. 100–103. Оно заключает в себе подробные сведения о физико-географических свойствах очаковской области: «нижняя или приморская часть на красной, ржавчатой и железными частицами наполненной земле производит только тощие, солковатые и все вообще как бы дымчатые растения. Верхняя же или кодымская часть плодоносностью и изящностью своей земли превзойти может всякую другую страну».

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 200–201.

Описание Украины. С. 16.

Там же. С. 18.

Там же. С. 23.

Там же. С. 25.

История о казаках запорожских. С. 78.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 185.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 186–187; Чернявский в своем «Описании Сечи» перечисляет леса, принадлежавшие запорожцам; см. «История о казаках запорожских». С. 83–84.

Сравнительный взгляд на Очаковскую область. Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1. С. 260–261.

Описание Украины. С. 89–93.

Путевые записки. С. 54

История о казаках запорожских. С. 77.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 187.

Историко-статистическое, обозрение Херсонской губернии. // Материалы для статистики Российской империи. СПб. 1839. С. 181; о сугаках и диких козах свидетельствует и А. К. Мейер. С. 192.

История о казаках запорожских. С. 77–78.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 187.

Описание Украины. С. 32–33.

Там же. С. 15, 16, 18.

История о казаках запорожских. С. 77.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 187.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 192–193.

Описание Украины. С. 96–98.

Memoires du baron de Tott sur les turcs et les tartares 1781 a. Sec. partie. P. 153–154.

По описанию современника, очаковская зима отличалась чрезвычайной продолжительностью и суровостью; 13 октября выпал уже большой снег, а 7 ноября началась настоящая зима с заметами и метелями, причем замерзло множество деревьев в садах и лесах; перед 12 июня ударил еще такой мороз, что местами замерзли огородные овощи (Ястребов В. Н. Очаков. Зима по современному описанию. Киевская старина. 1884, август. С. 732).

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 183.

Описание Украины. С. 85–87.

Описание Украины. С. 84; см. также Афанасьев-Чужбинский А. С. Поездка в Южную Россию. Очерки Днепра.

Любопытные подробности о чуме в Херсонской губернии находятся в заметках А. С. Пишчевича; особенно интересно его описание Крюковского карантина города Кременчуга. // Киевская старина. 1885, май. С. 155–163.

О происхождении запорожского казачества см. статью П-ки (Киевская старина. 1884, август, с. 580–613; сентябрь. С. 27–52); основная мысль, одинаковость факторов, вызвавших к жизни украинское и запорожское казачество, уяснена автором обстоятельно, и притом на основании точных фактических данных, и потому может быть принята как доказанная; слабее оттенена разница между тем и другим в составе, занятиях, внутренней организации; автор с полным основанием приписывает громадное значение соседству с татарами с одной стороны, польскому государственному общественному строю с другой; в запорожском казачестве он видит своеобразную полукочевую, полуоседлую колонизацию.

Эварницкий Д. И. Число и порядок запорожских сечей. С. 4–15; все эти местности можно легко найти на атласе реки Днепр конца XVIII века. (см. Русов А. А. Русские тракты).

Там же. С. 15–19.

См. подробности в Никоновской летописи, часть VII и в Летописи, изданной Н. А. Львовым, часть V.

Летопись Самовидца. Изд. 1878. С. 339–290; собственно, этот отрывок помещен в «Кратком описании Малороссии».

История о казаках запорожских. С. 79.

Корж Н. Я. Устное повествование. С. 36; см. также Эварницкий Д. И. Сборник материалов для истории запорожских казаков. С. 147–148.

История о казаках запорожских. С. 80–81.

Там же. С. 81.

История Новой Сечи. 3-е изд. Т. 1. С. 36–37.

Там же. С. 33–37.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Выпуск 2. С. 215.

История о казаках запорожских. С. 81–82.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С 182–188.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Т. 1. С. 522–523, 697.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Т. 1. С. 191, 221.

Устное повествование. С. 84–94.

Reisen durch Russland. Bd 2. С. 110–111.

История Новой Сечи. Т. 1. С. 33–37.

Сборник антропологических и этнографических статей о России и странах ей прилежащих, изданный В. И. Дашковым. Кн. 1. Приложение 1.

История о казаках запорожских. С. 81–82.

Андреевский А. А. Материалы для истории Южнорусского края. Одесса, 1886. С. 117.

Описания их см. у Н. Л. Коржа.

Память о Запорожье. С. 68–69.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 84–86; см. также Полное собрание законов Российской империи. Т. XIX, № 13460 (указ от 10 мая 1770); описание этой линии у Гюльденштедта. Reisen durch Russland. Bd. 2. С. 101–106.

Таганрог (прежде Троицкая крепость) построен был, собственно говоря, еще при Петре Великом, но находился долго в запустении и возобновлен только в 1769 году. Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 295–296.

О нем мы скажем несколько слов при обозрении славянской колонизации.

Историко-статистическое обозрение Херсонской губернии. // Материалы для статистики Российской империи. СПб. 1839. С. 42.

Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Херсонская губерния. Ч. 1. С. 59–60.

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXIII, № 17018 (Указ Каховскому от 26 января 1792); Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 770.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 217–218.

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. С. 155.

Там же. С. 155, 156, 166.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 13. С. 156.

Там же. С. 158.

Там же. С. 159.

Там же. С. 165–179.

Русский архив. 1867. С. 1213–1215.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 146, 190–191.

Брикнер А. Г. Иллюстрированная история Екатерины II. Ч. 3. С. 416; Ч. 4. С. 616.

Чирков А. Краткий исторический очерк города Херсона. // Памятная книжка Херсонской губернии на 1864 год. Приложение. С. 1–17; упадок Херсона автор объясняет, на наш взгляд совершенно основательно, – конкуренцией Николаева.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 324–377.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 135.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 342.

Там же. С. 344.

См. выдержки из различных отзывов о Херсоне во время пребывания там императрицы в статье А. Г. Брикнера «Путешествие императрицы Екатерины II в Крым» (Исторический вестник. 1885, сентябрь. С. 478–487).

Измайлов В. В. Путешествие в полуденную Россию. Ч. 2. С. 186–188.

Письма о Крыме, об Одессе и Азовском море. 1810. С. 42.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 477–481.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 233.

Егоров А. И. Екатеринославское блукание. Екатеринослав. 1887; Владимиров Μ. М. Первое столетие Екатеринослава (материалы для исторического очерка). Екатеринослав. 1887; Корольков К. Н. Столетний юбилей Екатеринослава. Екатеринослав. 1887.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Екатеринослав. 1880. С. 306–318; Владимиров Μ. М. Указ. соч. С. 11–20.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. С. 25–40.

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXII, № 15910 (указ от 22 января 1784).

Русский архив. 1865. С. 394–395.

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXII, № 16057 (указ от 4 сентября 1784).

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 4. С. 375.

Там же. С. 376, 377.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 332, 774.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 5. С. 444–445; всех фабрик в Екатеринославе предполагалось двенадцать.

Русский архив. 1865. С. 66–68.

Там же. С. 869

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 5. С. 458–459.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 289.

Первое столетие Екатеринослава. С. 212–213.

Там же. С. 103–105, 145–150.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 672. А. А. Скальковский высказал мнение, что Николаев получил начало 28 марта 1789 года, и ссылается на архив Черноморского гидрографического депо, откуда он перепечатал и во втором томе «Записок Одесского общества истории и древностей»; окончательно разрешит этот вопрос тот, кто наведет справку в этом архиве.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 769.

Аркас З. А. Начало учреждения Российского флота на Черном море и действия его, с 1778 по 1798 год. // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 4. С. 285.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 13. С. 182–183, 184–186, 187; см. также А. П. Соколов. Распоряжения и предположения князя Потемкина-Таврического об устройстве Черноморского флота и города Николаева. // Морской сборник. Т. 19. 1855. № 11. С. 151–167.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 673–674.

Там же. С. 673.

Вероятно, дело происходило не в 1788 году, а несколько позже.

Дримпельман З. В. Записки немецкого врача о России в конце прошлого века // Русский архив. 1881. Кн. 1. С. 48–49.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 747.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 772.

Путешествие в полуденную Россию. Ч. 2. С. 99–100..

Письма о Крыме, об Одессе и Азовском море. С. 39–40.

Зябловский Е. Ф. Землеописание Российской империи для всех состояний. Ч. 5. С. 347–348.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 747.

См. сравнительную таблицу различных судов, построенных в той и другой верфи до 1824 года. Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 749–750.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 235.

Впрочем, мысль о постройке города на месте турецкого Хаджибея возникла у императрицы еще в 1782 году; см. Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1. С. 261.

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. Р. 32. (Notice sur 11 annees de la vie du due de Richelieu a Odessa pour server a Fhistoire de sa vie).

Смольянинов К. M. История Одессы. С. 167–168.

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. Р. 370.

Essai sur Fhistoire ancienne et modern de la Nouvelle Russie. T. III. P. 17–112; приложенные нами фактические данные об Одессе позаимствованы из сочинений К. М. Смольянинова и А. А. Скальковского.

Описание городов и уездов Азовской губернии. // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 293; основываясь на некоторых хронологических указаниях самого документа, издатели относят его к 1779 году; но спрашивается, как можно говорить о 1779 годе, когда в тексте же мы находим упоминание о 1780 годе? Судя по тому, что здесь описывается первый Екатеринослав, нужно отнести его к началу восьмидесятых годов XVIII века.

Там же. С. 297; Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 835–838.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 295–296.

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. Р. 276–281; на сто коммерческих судов здесь погибало 5, 6, т. е. в 9 раз более, чем на Средиземном море; также отрицательно, как и Ришелье, отзывается о Таганроге Гюльденштедт.

Письма о Крыме, об Одессе и Азовском море. С. 230, 232, 258, 262; впрочем, в 1805 году торговые обороты Таганрога превышали 5 млн рублей. См. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 2. С. 95.

Paysonnel, C.-Ch. de. Traite sur le commerce de la mer Noir. T. 1. P. 302.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 2. С. 95.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 246–247.

Там же. Ч. 2. С. 40–41; о льготах, предоставленных жителям Одессы, см. Орлов А. А. Исторический очерк Одессы. Одесса. 1885.

Исторический очерк Одессы. С. 14.

Там же. С. 52.

Там же. Приложение. С. 123–127.

Там же. Приложение. С. 104–122.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 124.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 8–9.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 496.

См. о нем заметку Η. Н. Мурзакевича в «Записках Одесского общества истории и древностей». Т. 12. С. 462–464.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 358.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 2. С. 50–51; точно так же были основаны Шолахова, Чаплинка и другие.

Пишчевич А. С. Примечания на Новороссийский край. Киевская старина. 1884. № 1 (январь). С. 118.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 10. С. 239.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 2. С. 295.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 2. С. 240.

Несколько выводов из статистических трудов по Черноморской и Херсонской губерниям. Издание Херсонской губернской земской управы. С. 15.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 279.

Материалы для истории южнорусского края. Одесса. С. 50–77.

Материалы для оценки земель Херсонской губернии. Т. 2. С. 128–129.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 349, 358–359.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 272.

Там же. С. 273–274.

Там же. С. 265.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 775.

De la civilization des tatars-nogais dans le midi le la Russie europeenne. 1816. P. 120.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 486.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 349–350.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 8. С. 212.

Владимиров Μ. М. Первое столетие Екатеринослава. С. 9.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 270.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 284. Грамота, предоставлявшая старообрядцам свободу вероисповедания при поселении в Новороссии, напечатана в «Хронологическом обозрении» А. А. Скальковского. Ч. 1. С. 280–281.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 288; ссылка на «Русский архив», 1869. С. 1611.

Новороссийскому губернатору Миклашевскому велено было переселить слободско-украинских и новороссийских духоборцев в одно место на реку Молочную и дать им по 15 десятин земли на всякую душу, пятилетнюю льготу от всяких податей и заимообразно по 100 рублей подъемных на семью, с обязательством уплатить их через тридцать лет, начав уплату через десять; см. Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVII, № 20123 (указ от 25 января 1802).

De la civilization des tatars-nogais dans le midi le la Russie europeenne. 1816. P. 120.

В архивном деле «О выпущенных по всемилостивейшему повелению духоборцах на прежние жилища 1801 года» заключаются любопытные подробности о возвращении духоборцев из ссылки; они могут послужить предметом особой статьи.

См. Скальковский А. А. Русские диссиденты в Новороссии. // Киевская старина. 1887, апрель. С. 771–782; его же. Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 212–215.

Первое столетие Екатеринослава. С. 207–210.

Исторический очерк Одессы. С. 15–16; о беглых в Черномории см. статью Ф. А. Щербины в «Киевской старине». 1883, июнь. С. 233–248.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 770; любопытное дело об этом убийстве хранится на архиве Полтавского губернского правления.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 301.

De la civilisation des tatars-nogais. P. 95–96; книжка эта посвящена, собственно говоря, наблюдениям над внутренним бытом ногайцев; автор ее был командирован на юг в качестве ревизора местных учебных заведений. и, заинтересовавшись ногайцами, составил краткий очерк их цивилизации, т. е. гражданского состояния в связи с мероприятиями русского правительства; в конце книги он посвящает несколько страниц соседям ногайцев – молоканам, духоборцам, помещичьим крестьянам, малороссиянам. В Харьковском университете Дюгуров читал всеобщую историю (см. Рославский-Петровский А. П. Об ученой деятельности Харьковского университета в первое десятилетие его существования. // Журнал Министерства народного просвещения. 1853. Ч. LXXXVI, отделение V. С. 22).

De la civilisation des tatars-nogais. P. 96–98.

См. об этом любопытную инструкцию и ценное предисловие к ней в «Киевской старине». 1882, август. C. 322–330; А. С. Пишчевич, сын известного сербского выходца Сим. Ст. Пишчевича, относится весьма сочувственно к этой раздаче запорожских земель крупным владельцам, потому что этим «содеялась пространная область полезною государству»: иначе, конечно, и не мог взглянуть на это дело сербский поселенец Новороссии, так как сербы находились в постоянной смертельной вражде с запорожцами из-за земель; но он сам приводит такие факты, которые противоречат его взгляду. «Сечь, переименованная селом Покровским, – говорит он, – подарена бывшему тогда генерал-прокурору князю А. А. Вяземскому при 200 тысячах десятинах земли. Впоследствии времени сии 200 тысяч десятин земли заселены тремя тысячами душ и наследниками князя Вяземского проданы жиду Штиглицу, заделавшемуся коллежским асессором, нажившему необъятную сумму денег от содержания им по откупу соляных озер в Тавриде. Таким образом, Штиглиц сделался первым в сем краю помещиком. Такова Россия для бродяг: кто бы смел подумать в прежние времена сказать запорожцам, что их милая Сечь будет со временем принадлежать жиду!»; см. Пишчевич А. С. Примечания на Новороссийский край. Киевская старина. 1884, январь. С. 121.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 763–764.

Киевская старина. 1885, апрель. С. 783–790.

Вот характерный народный рассказ о таких слободах, записанный И. И. Манжурою: «як увелы «положение» Сынегуб и поселывся у Заплавци (слобода Новомосковского уезда) и почав до себе хрестьян наклыкаты. Тоди саме пишла така казенщина и город (Екатеринослав) строилы, выгонялы и шляхы копаты заставлялы, то було вин и мане: идит до мене, поможете мени що по хозяйству управыты, а я вас на казенщину не дам. Отто и йшлы людей. Год шист рассказуют добре було. Прывезе було чоловик ёму виз очерету, та дров воза тры, а в литку с хлибом поможе управытись – та и уся работа. А то уже як выйшло шисть год – вин их подпысав пид себе на викы; та так дило и зашерхло аж до воли» (Картинка введения екатерининских порядков в Западном крае. Екатеринославский юбилейный листок, 1887, № 2).

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 319–331.

Материалы для оценки земель Херсонской губернии. Т. 3. С. 123–125.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 360–361.

Там же. С. 363–364.

Киевская старина. 1885, март. С. 534–534.

Материалы для оценки земель Херсонской губернии. Т. 1. С. 48–49.

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 560.

Реестр о розданных, но незаселенных Екатеринославского уезда землях. Екатеринославский юбилейный листок. 1887, № 3.

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII, указ от 31 декабря 1804.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 383.

Киевская старина. 1885, март. С. 537.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 337.

Материалы для географии и статистики России. Екатеринославская губерния. С. 9.

Землевладение Российской империи. Т. 5. С. 304, 339.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 2. С. 27.

Там же. Ч. 1. С. 231.

Сведения о нем в трудах преосвященных Гавриила и Феодосия.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 15–45; его же Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 223–225.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 23.

Известие о похождении Симеона Степановича Пишчевича. М. 1884. С. 91; предупреждаю читателя, что в дальнейших выписках я не буду наблюдать правописания подлинного текста Пишчевича.

Известие о похождении Симеона Степановича Пишчевича. С. 416–417.

Там же. С. 449–450.

Известие о похождении Симеона Степановича Пишчевича. С. 185–190.

Там же. С. 191.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 8. С. 268.

См. об этом статью архимандрита Арсения Сафроний Добрашевич, архимандрит Новой Сербии. Киевская старина. 1884, октябрь. С. 276–304.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 88.

Reisen durch Russland. Bd. 2. S. 177.

Там же. С. 120, 124–177.

Полное собрание законов Российской империи. Т. XVI, № 11720.

Там же. Т. XVI, № 11880.

Там же. Т. XVI, № 11879.

Там же. Т. XVI, № 11881.

Там же. Т. XXVII, № 20259.

Там же. Т. XXVII, № 21163.

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII, № 21177.

Болгарские колонии в Бессарабии и Новороссийском крае. Одесса, 1848. С. 34–35.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1.С. 227–228.

Там же. Ч. 1. С. 247–250.

Довольно обстоятельные известия о немецкой колонизации в России можно найти в известном сочинении А. А. Клауса «Наши колонии» (1869); впрочем, автор, главным образом, интересуется их настоящим положением, а о прошлом говорит мало. У А. А. Скальковского мы находим список всех иностранных колоний с обозначением времени и места их основания (Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Т. 1. С. 327–330).

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVI, № 19372, указ 6 апреля 1800.

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Т. 1. С. 264.

См. план организации этих колоний в Сборнике Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. С. 102–205.

Подробности об отводе им земли см. в Записках Одесского общества истории и древностей. Т. 4. С. 359–362.

См. статью епископа Гавриила «Переселение греков из Крыма в Азовскую губернию» (Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1. С. 197–204).

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 281–283.

О греческом братстве и его устройстве см. любопытную статью В. Н. Ястребова «Греки в Елисаветграде» (Киевская старина, 1884, апрель. С. 673–684).

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 8. С. 209–210; Т. 10. С. 274–276.

См. Сборник событий в Новороссийском крае (Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 305).

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 297.

Письма о Крыме. С. 218, 220.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 403–405.

Там же. Т. 12. С. 660.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 255; Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Т. 2. Прил. 2.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 379–380.

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII, № 21458, указ от 20 сентября 1804.

Эварницкий Д. И. Сборник материалов для истории запорожских казаков. СПб. 1888. С. 222–225.

Пишчевич А. С. Примечания на Новороссийский край. Киевская старина, 1884. № 1. С. 129–130.

Никитин В. Н. Евреи-земледельцы. 1807–1887 годы. СПб. 1887.

Евреи-земледельцы. С. 25, 75, 85.

Турецко-татарское население города Кинбурна и других мест, уступленных России, имело своеобразную культуру: занималось скотоводством, земледелием, огородничеством, садоводством, собирало соль и возило ее на продажу в Очаков, устраивало водопроводы; из фруктовых деревьев оно разводило миндаль, яблоки, груши, вишни, шепталу, абрикосы, орехи, шелковицу, розы, айву, виноград (см. «Топографическое описание». Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7.).

История Новой Сечи. Т. 1. С. 179–180; Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 185.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 14, 18–19, 21, 23.

Землеописание Российской империи. Ч. 5. С. 305, 339–340. Вероятно, частые неурожаи привели А. С. Пишчевича к странной мысли о необходимости приостановить колонизацию Новороссийского края в начале XIX века, потому что в нем, по климатическим условиям, не может процветать земледелие, а только одно скотоводство; но это последнее требует простора; «большое же число людей на сей степи только будет тяготить народ, а пользы никакой не принесет» (Киевская старина. 1884. № 1. С. 123, 129).

История Новой Сечи. Т. 1. С. 190–191.

Устное повествование. С. 67.

Reisen durch Russland, Bd. 2. S. 178, 190.

Екатеринославский юбилейный листок. № 21. С. 204–206.

Путешествие в полуденную Россию. Ч. 2. С. 107–108. Нужно, впрочем, заметить, что книга Измайлова изобилует риторикой и бедна фактами; вероятно, и здесь он несколько преувеличивает.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С 103–119, 122–124, 164–160, 193–198, 305–306.

Устное повествование. С. 33.

История Новой Сечи. Т. 1. С. 184.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 340.

Землеописание Российской империи. Ч. 5. С. 341.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 353–364.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 186.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 405.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 186.

Морской сборник. 1855, ноябрь. С. 167.

Путешественные записки. С. 269.

Морской сборник. 1855, ноябрь. С. 167.

Екатеринославский юбилейный листок. № 6. С. 51; к сожалению, мы не могли достать брошюры инженера Штриппельмана и не нашли в «Морском сборнике» статьи инженера Семечкина, на которую ссылается автор заметки Шрейдер.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 508–515.

Traite sur le commerce de la mer Noir. T. l.P. 297–298.

Подробности см. История Новой Сечи. T. 1. С. 212–244.

Материалы для истории Южнорусского края. С 310–312.

Сборник антропологических и этнографических статей о России и странах ей прилежащих, изданных В. И. Дашковым. Т. 1. Прим. 2.

Землеописание Российской империи. Ч. 5. С. 324–325.

Все эти цифры мы заимствовали из первого и второго томов «Хронологического обозрения» А. А. Скальковского.

См. об этом в «Истории Новой Сечи» А. А. Скальковского и в «Материалах…» преосвященного Феодосия.

Ляликов Ф. И. Исторический и статистический взгляд на успехи умственного образования в Новороссийском крае. // Записки Одесского общества истории и древностей. 1848. Т. 2. С. 330–356.

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. С 307.

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 98–99.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 305.

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 252.

Сборник антропологических и этнографических статей о России и странах ей прилежащих, изданных В. И. Дашковым. Т. 1. С. 130–143.

Русская старина. 1875. Т. XII, XIII, XIV.

Новь. 1887. № 4. С 207.

Круглов А. Русский архив, 1881. Кн. 1. Вып. 1. С 32–51.

В Опыте статистического описания Новороссийского края показано 3 127 034. Но мы везде отбрасывали сотни, десятки и единицы, оттого и вышло меньше.

В Одессе, в ведомостях, показано иностранцев 9451, т. е. такое число, какое выдано билетов «на жительство» (billet de sejour). Но должно заметить, что многие иностранцы приезжают с женами и целыми семействами; следственно, их бывает иногда более 15 000 душ обоего пола в один год.