Книга ответов. Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции - страница 26

Наконец, имеет ли практическое значение вопрос, признаем ли мы их обычными днями или нет? Ответом может быть только категорическое «да». Речь идет о принципиальном отношении к Библии. В частности, если мы не принимаем их как обычные дни, тогда надо задать вопрос: «Какие это дни?» Ответом будет: «Не знаем». Если мы так относимся к дням, то по логике следует, что такое же отношение у нас должно быть к другим местам Бытия (т. е. мы должны быть последовательными). Например, когда Библия говорит, что Бог взял прах земной и сделал из него Адама, то что это значит? Если это значит не то, о чем говорится, то мы не знаем, что это значит. Поэтому важно понимать Бытие буквально. Кроме того, следует отмстить, что нельзя что–то буквально истолковывать, поскольку в выражении «буквальное толкование» заложено внутреннее противоречие. Или вы понимаете буквально, или истолковываете. Важно осознать, что надо понимать буквально все места, где нет явной символики, а там, где она есть, это ясно видно из контекста или об этом говорится в тексте.

Если кто–то признает, что не знает значения слова «день» в Бытии, то можно ли другого человека, заявляющего, что оно употреблено в буквальном смысле, обвинить в том, что он неправ? Ответом может быть только «нет», потому что человек, принимающий дни в обычном смысле слова, знает, что они означают. Такое обвинение скорее можно предъявить тому, кто не знает, что значит слово «день».

Когда люди принимают буквально то, чему учит Бытие, и понимают «дни» в обычном смысле слова, у них нет проблем в постижении того, о чем идет речь в остальной части Бытия.

«Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исход 20:11).

До грехопадения мир не знал, что такое смерть или борьба за выживание. Теперь же многие животные снабжены органами, которые явно предназначены для нападения, причинения боли, заманивания в ловушки, убийства, поедания других или для обеспечения своей собственной безопасности от подобных вещей. Ядовитые зубы у змей, питающиеся мясом крупные представители семейства кошачьих и паучья паутина — вот лишь несколько из подобных примеров. Итак, когда же и каким образом возникли все эти вещи, характерные для порочного мира, и которые были бесполезны до грехопадения? На этот счет не существует какого–либо единого мнения, с которым были бы согласны все креационисты, поэтому мы кратко здесь остановимся лишь на некоторых заслуживающих внимания версиях.

Вначале мы должны обратиться к тем положениям Священного Писания, которые имеют самое непосредственное отношение к данному вопросу, помня, однако, о том, что Библия дает нам истинную, но не исчерпывающую информацию. Мы можем затем попытаться заполнить пробелы в наших знаниях путем рассуждений (которые, вероятно, всегда будут выглядеть в значительной степени умозрительными), используя известные в данный момент факты об окружающем нас мире. Священное Писание учит:

1. До грехопадения в животном мире не было смерти, ни борьбы за выживание. Бог не относил растения к живым существам (древнееврейское слово «нефеш» часто переводилось как «душа»). Следовательно, Адам, питаясь морковью, не совершал с точки зрения Библии никакого убийства. Возможно, «нефеш» имеет отношение к сознательной форме жизни. Тогда здесь возникает вопрос о простейших организмах, которые лишь технически относятся к животным, например, бактериях, которые ежесекундно умирают в неисчислимых количествах, или одноклеточных амебах. По принятому на данный момент биологическому определению на подобном уровне разница между растением и животным может быть немного большей, чем наличие или отсутствие хлоропластов (крошечных субклеточных частиц, содержащих химические вещества, необходимые для выработки жизненно важных соединений с использованием энергии солнечного света). Означает ли это, что тот, кто имеет хлоропласта, является по библейским понятиям живым существом, а тот, кто их не имеет, таковым не считается? Многие утверждают, что «нефеш» может отсутствовать в подобных простейших организмах, однако Библия никак это особо не выделяет. Если же дело обстоит именно так, тогда бактерии могли умирать (так же, как и зарождаться) в Едеме и до грехопадения. Мы бы не смогли, читая текст Священного Писания, узнать, где точно проходила граница. К примеру, следует ли считать в этом смысле муравьев способными на убийство? Писание утверждает, что «душа тела в крови» (Лев. 17:11. См. также Быт. 9:4). Если мы воспользуемся этим, чтобы разделить организмы на тех, кто имеет или не имеет «нефеш» — жизнь, то это может показаться в какой–то степени полезным, но не снимет все трудности, как, например, то, что следует считать кровью у некоторых простейших насекомых и ракообразных. Наличие гемоглобина не может быть определяющим фактором, т. е. он присутствует даже в некоторых растениях. Тем не менее можно с уверенностью сказать, что тогда не существовало того, что мы называем насильственной смертью, в особенности, когда это сопряжено с кровопролитием. Другими словами, те, кого мы обычно называем «животными», в прошлом не дрались друг с другом, не убивали и не проливали кровь других, не питались ими, как это делают сегодня многие их сородичи.