Книга ответов. Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции - страница 19

На деле даже неверная униформистская модель во многих случаях ставила эволюционистов в крайне затруднительное положение, показывая возраст, гораздо более молодой, чем следовало ожидать в рамках этой модели истории Земли. Подумайте: если какой–то образец старше 50.000 лет, то, как подсчитано, в нем должно быть так мало углерода–14, что практически он должен показывать неизмеримо большой радиоуглеродный возраст. Поэтому предполагалось, что большинство отложений, таких, как уголь, газ и т.п., датированию по этому методу не поддаются. Фактически же, из тысячи приведенных в журнале «Радиокарбон энд Сайенс» к 1968 году примеров, лишь незначительное количество квалифицировалось как «не поддающиеся датированию», хотя большинство остальных должны были тоже попасть в эту категорию. Это особенно поразительно в случаях с образцами угля и газа, образовавшимися, как предполагается, в каменноугольный период 300 миллионов лет назад. Вот несколько примеров датирования, противоречащих ортодоксальным (эволюционистским) взглядам:

Уг Уголь из России на пароходе «Пенсильваниэн», предполагаемый возраст в 300 миллионов лет, датирован 1680 годами[57].

Пр Природный газ из Алабамы и Миссисипи (соответственно меловой период и эоцен), которому должно было бы быть 50 и 135 миллионов лет, датирован соответственно возрастом 30.000 и 34.000 лет[58].

Ко Кости саблезубого тигра, найденные в смоляной шахте Лабреа (возле Лос–Анджелеса), которым предположительно должно быть от 100.000 до миллиона лет, датированы 28.000 годами[59].

Помимо несоответствий, упомянутых выше и имеющих более или менее систематический характер, в датировании по углероду–14 есть и другие возможные источники ошибок. В свете всего этого было бы безрассудно утверждать, что датирование по углероду–14 представляет собой абсолютную истину, в особенности там, где оно противоречит ясному учению Писания. Посмотрите на следующие примеры результатов датирования по углероду–14:

Да Датирование по углероду–14 показало, что только что убитый тюлень умер 1300 лет назад[60].

Во Возраст раковины живого моллюска определен 2300 годами[61].

Пр Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27000 лет назад[62].

Может ли живая улитка умереть 27000 лет назад?

Спешим добавить, что обычно можно найти причины таких аномальных результатов, например, из–за взаимодействия углерода–14 с разведенными в воде углекислыми солями и т.п. Но, когда проверяется образец, пришедший из неизвестной эпохи с во многом неизвестной окружающей средой в момент смерти, как можно исключать наличие подобных отклонений? Природу этой проблемы ярко освещает цитата из уважаемого антропологического журнала:

«Трудности с методом радиоуглеродного датирования безусловно глубоки и серьезны… Было бы неудивительно, если бы добрая половина установленных дат оказалась опровергнутой. Проблема же наверняка состоит в том, чтобы убедить принять оставшуюся половину.[63]»

В заключение скажем, что метод радиоуглеродного датирования никоим образом не смущает креационистов, основывающихся на Библии и верящих в молодой возраст Земли. Действительно, если его правильно понимать в свете имеющихся сейчас данных, то он дает дополнительное подтверждение этой позиции.

Что касается ледниковых периодов, с полной определенностью можно говорить только об одном из них — о том, который обычно связывается с последним по эволюционной шкале геологического летосчисления во время так называемого плейстоцена. Это было непосредственно перед современной эпохой, когда человек начал оставлять письменные памятники. По мнению эволюционистов этот ледниковый период начался около двух миллионов лет назад и закончился примерно 11.000 лет назад. Со своей стороны, большинство креационистов считают, что ледниковый период начался вскоре после Потопа и продолжался меньше тысячи лет.

Эволюционисты утверждают, что ледниковые периоды были и раньше, например, в поздний докембрийский и пермский периоды по так называемой геологической шкале. Однако ясных доказательств тому нет, поскольку скудность сравнительных исследований осадочных пород этих геологических периодов с ленточными глинами и тиллитами настоящего ледникового периода оставляют вопрос открытым для других интерпретаций и объяснений.