Сказано все это довольно несуразно, но понять-то можно. «Самостоятельный отказ…» А какой еще может быть отказ, как не самостоятельный? И какие «гарантии на партийное будущее» могут быть у человека, который, как принято говорить в таких случаях, вышел из партии?
Но интереснее то, что читаем дальше: «Это был гигантский риск, он рисковал всем — карьерой, собой да и, пожалуй, семьей, но это был поступок мужчины». Подумать только! «Собой рисковал». Своей жизнью, что ли? «Семьей рисковал». Что, заставили бы развестись? Да ничего гигантского и мущинского тут не было, и ничем храбрец не рисковал. Ну да, высокую должность, пожалуй, уже не дали бы — только и всего. Ведь на дворе стоял июнь 1990 года. Вы просто забыли это время, Никита Сергеевич. Тогда, совершенно беспрепятственно и ничем не рискуя, бежали из партии тысячи и тысячи шкурников, присосавшихся к партии из карьерных соображений. Собчак, например, к тому времени уже давно сбежал, как, впрочем, и его заместитель…
«Второй поступок, который я отношу к мужским поступкам, — это его добровольный уход». Ну просто король Лир, который добровольно все отдал дочерям и ушел! А в действительности это был вынужденный запоздалый уход на пенсию семидесятилетнего пожизненного алкоголика, перенесшего сложнейшую операцию на сердце. К тому же алкаш прекрасно знал, что на президентских выборах в 1996 году, которые начал с рейтингом в 3 %, он не выиграл у Геннадия Зюганова, победу ему устроил бесстыжий Чубайс, что не так давно признал даже Дмитрий Медведев, которому вроде бы следовало хранить это в тайне…
И вот, исходя из своих соображений, что такое настоящий мужчина, Михалков решительно заявил: «Нужен музей Ельцина? Безусловно! Но это должен быть личный музей человека, вознесенного судьбой на гребень государственной власти».
Да мало ли кого возносило на гребень! Были там и царь Ирод, истребитель младенцев, и Калигула с его жеребцом в сенате, и Нерон, римский пироман, и Пипин Короткий с длинным ножом, и Николай Второй, проигрыватель войн и устроитель революций, и бесталанный громкоговоритель Керенский, и зверь из бездны по кличке Гитлер… Вот их вдовы, у кого они были, и могли бы устроить «личный музей». и Наина Иосифовна может соорудить кунсткамеру из бутылок, пробок и веников, которыми парился в бане муженек. Но в то же время — как это возможно, я не знаю.
Ведь эти люди распоряжались судьбой миллионов…
* * *
Но вот что еще читаем: «С годами правления Бориса Николаевича связано (!) разорение промышленности, сельского хозяйства, гибель деревень, унижение армии, распродажа ее имущества, возможность оказаться на грани потери суверенитета». Правильно. Только все это было не «связано» с теми годами, а именно Ельциным как предателем России в те годы и проводилось, и привело, как справедливо сказано, к «трагическим результатам».
Вот Юрий Поляков посмел напечатать статью «Мумификация позора» об этом Центре вселенной либералов и тут же потерял…. Нет, не голову, но все же здание, которое занимала «Литературная газета». Демократия, блин… Сам же Михалков помянутые результаты дальше и называет: «Какую Россию видит посетитель Центра? Она — веками скованная рабством, залитая кровью, окутанная обманом, предательством, трусостью и невежеством, не выигравшая ни одной битвы, не имеющая ни одного героя».
В том же примерно духе на этот раз высказался и министр культуры Мединский: «В Е-Центре фактически вырезали у России вообще всю историю, переплюнув всех прочих сектантов». Да не сектанты, а все эти Свандзинские, Радзинидзе да Млечины-Калечины!
«И такая Россия, — продолжает Михалков, — брошена к ногам Бориса Николаевича Ельцина», ее единственного героя, «спасшего Россию от рабства». И дальше: «Это не только большая ложь, но (опять поклон в сторону Наины Иосифовны и Владимира Владимировича. — В.Б.) это еще и очень плохая услуга памяти Бориса Николаевича». И опять: «Во имя памяти Бориса Николаевича нужно…»
Память о нем как о небывалом государственном преступнике и национальном предателе должна остаться на одной страничке школьного учебника да в исторических исследованиях, где можно и побольше. Есть веские основания думать, что во время поездки в Америку по приглашению Сената, Фонда Рокфеллера и Фонда Форда президент Ельцин был просто завербован и действовал как высокопоставленный агент. Иначе чем объяснить, что, подписав Беловежскую бумагу, он прежде всего доложил об этом не президенту СССР, а президенту США? Типичная схема. Агент доложил в Центр: «Ваше задание выполнено: СССР ликвидирован».
