Некий Суворов в книге «Аквариум» пишет о том, что спецназовцы отрабатывают удары по жизненно важным органам человека на приговоренных к смерти, именуемых «куклами». Я более чем уверен, что это ложь. Вопервых, смертники после длительного нахождения в тюремных камерах ослаблены настолько, что не представляют для профессионалов ни малейшего интереса как спаррингпартнеры. Вовторых, зачем так усложнять? Ежедневно сотрудники милиции безнаказанно калечат, пытают и убивают людей. Без суда и следствия. Им глубоко наплевать — виновен «объект» или нет. Им сказали выбить показания и заставить человека признаться — вот они и стараются. Если «объект» женщина — могут и изнасиловать (что нередко и происходит). А чего церемониться? По их логике — раз баба, то наверняка проститутка.
Пока «объект» не созрел и продолжает упрямо молчать, следователь не показывается, а дежурный по райотделу рассеянно чешет затылок и на вопросы обеспокоенных родственников никак не может внятно ответить — есть такойто среди задержанных или нет. Это выяснится несколько позже, после того, как с объектом поработают «как надо».
Черновая и по сути наиболее грязная работа ложится на плечи оперативников, гордо именующих себя органами дознания. Сами по себе они невероятно трусливы. Им нравится корчить из себя героев, когда они толпой измываются над безоружным и к тому же закованным в наручники арестантом. По лицу стараются не бить, предпочитают наносить удары по мягким частям тела, чтобы не оставлять следов. Такое общение с «объектом» они называют «беседой».
Непременным атрибутом «бесед» является резиновая дубинка, которая выглядит совершенно безобидно рядом с деревянными битами для бейсбола. В бейсбол на Украине не играет никто, но сотрудников правоохранительных органов это отнюдь не смущает. Деревянной битой чрезвычайно удобно наносить удары по позвоночнику, в область сердца и по почкам, к которым мусорята питают особую слабость. Удары по голове наносят достаточно аккуратно, целясь по темечку и затылку, предварительно положив на голову толстую книгу, дабы случайно не раскроить череп «объекту» и не испачкать преступной кровью благородный милицейский мундир. Для этой цели как нельзя лучше подходит уголовнопроцессуальный кодекс с комментариями — книга толстая, в твердом переплете. У ментов она всегда под рукой. Складывается впечатление, что УПК издали специально для того, чтобы гуманоидам было легче «беседовать» с заключенными.
Как показывает практика, менты не отличаются оригинальностью и изобретательностью. В разных городах Украины во время «бесед» применяются одни и те же методы убеждения, среди которых наибольшей популярностью попрежнему пользуются подвешивание «объекта» на лом и «ласточка».
Подвешивание подкупает простотой и эффективностью. «Объект» с закованными за спиной руками подвешивают на торчащий из стены лом. В результате, под собственным весом выворачиваются плечевые суставы. Время от времени стражи правопорядка проверяют дубинками — на месте ли почки, печень и селезенка. Обычно человек висит в таком положении несколько часов, иногда — около суток.
Упражнение под названием «ласточка» представляет собой слабое подобие известного йоговского упражнения. Руки и ноги «объекта» выворачивают назад и сковывают наручниками. В простом варианте «объект» неподвижно лежит на полу, в более сложном — болтается, подвешенный под потолком, с проломленной грудной клеткой. Что касается пальцев, то их ломают крайне редко, а если и ломают, предварительно зажав в дверной проем, то только на левой руке, потому что правой «объекту» ещё нужно будет подписать протокол допроса. Так что о почерке можешь не беспокоиться.
Homo sapiens никогда не отличались терпением, особенно в тех случаях, когда нужно терпеть боль. Большинство заключенных мгновенно во всем признаются и подписывают любые бумаги, лишь бы от них отвязались. Их логика такова: «Сейчас признаюсь, а потом откажусь. В суде во всем разберутся и меня выпустят на свободу».
Наивные глупцы! Неужели непонятно, что потом будет поздно? В суде никто разбираться не будет. Суды завалены делами, а судебные заседатели работают в таких условиях, что физически не в состоянии ознакомиться с написанным в бесчисленных томах уголовного дела. Председатель суда, как правило, смотрит на первые показания, данные во время предварительного следствия, и отталкиваясь от них, выносит приговор. На изменение показаний судьи смотрят исподлобья и воспринимают их не иначе как «попытку арестованного уклониться от заслуженного наказания».
