Пожалуй, самыми неоднозначными в вопросе весомости тех или иных доказательств являются объяснения сторон и показания свидетелей.
Формально стороны по делу могут в суде говорить что угодно (даже врать) и к ответственности за это их привлечь невозможно, это будет называться позицией по делу (также как и по уголовному делу – линия защиты). Бывает так, что сначала сторона дает одни объяснения, а затем диаметрально противоположные, чаще всего это связано с привлечением профессионального защитника. И суд примет последние объяснения, на которых сторона настаивает, несмотря на то, что будет очевидной явная ложь в процессе.
С показаниями свидетелей дело обстоит гораздо лучше, ведь последние дают суду обязательство говорить исключительно правду и имевшие место обстоятельства, но при этом имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Но много ли вы знаете уголовных дел, возбужденных за лжесвидетельство в гражданском процессе? К моей адвокатской грусти, сколько бы я не пыталась такое дело инициировать, всегда получала отказ, какие бы весомые доказательства не были бы приведены в обоснование. Так что с честностью свидетелей на сегодняшний день стоит очень большой вопрос.
Еще одной проблемой является трактовка этих самых показаний самим судом при вынесении того или иного решения. И здесь снова выходит на первый план «внутреннее убеждение» судьи, хоть и основанное на нормах закона, но все равно сугубо индивидуальное.
Чаще всего показания ваших близких родственников в расчет не принимаются, какими бы честными и последовательными они не являлись бы. Поэтому я всегда рекомендую, помимо родственников, искать свидетелей сторонних – соседей, друзей, коллег по работе и т. д.
Кроме того, я убеждена, что свидетелей к участию в судебном заседании надо готовить. И речь здесь не идет о подтасовке доказательств! Подготовка должна быть прежде всего моральной, потому что не всякий человек может четко ответить на вопросы судьи, либо самостоятельно рассказать о происходящем, не растерявшись.
Эту картину наблюдаю почти повсеместно, причем как с моей стороны, так и со стороны моего оппонента: приходит свидетель, очевидно знающий важные моменты по существу спора, встает за трибуну и…… молчит. Наверное, ждет, что будет как в фильмах: вокруг ходят адвокаты, задают вопросы. Открою секрет, не каждый судья будет самостоятельно задавать вопросы свидетелю. Он удостоверит его личность и будет тоже ждать. Если свидетель молчит, то вы должны быть готовы самостоятельно задать все необходимые вопросы. А для этого вы, как минимум, должны знать, о чем же этот самый свидетель может рассказать.
Парадокс: вы привели свидетеля, но не знаете, что он может сказать…. В такую лужу чаще всего попадают представители, отдавшие на откуп эту часть процесса своему доверителю, стороне по делу, и не участвовавшие в подготовке свидетеля. А между тем, даже в права адвоката включена та- кая «мелочь», как опрос свидетеля до или помимо суда. Теоретически, мы даже протокол опроса можем составить, вот только чаще всего его суды не принимают, полагая, что свидетель надлежащим образом не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Итак, как же готовить свидетеля, чтобы его показания служили для вас хорошей доказательной базой.
• Расскажите свидетелю, что у вас вообще за процесс, что вы в суде устанавливаете и для чего нужны его показания.
В большинстве случаев вы делаете это тогда, когда спрашиваете согласие свидетеля на участие в деле. Об этом же спросит суд, когда начнет допрос свидетеля. А еще бывают ситуации, когда свидетель «не ваш», то есть категорически против того, что вы хотите получить по результатам судебного заседания в процессе: когда он узнает, то пойдет на попятную, а то еще и даст показания не в вашу пользу.
• Убедитесь, что свидетель понял, куда и во сколько приходить, что с собой нужно обязательно взять паспорт.
В идеале, если вы своего свидетеля вообще привезете в суд сами, так у вас есть гарантия, что он точно доберется и не заблудится.
