Как видим, механизмом невербального общения владеет каждый. Более того, когда этот язык поз и жестов «звучит» естественно, когда он ваш индивидуальный, то он и воспринимается собеседником как подлинный, правдивый. В отличие от фальши искусственных, заученных движений. И чтобы этот удивительный механизм был вашим эффективным помощником, нужен настрой на общение.
Приведем пример. Один человек — в хорошем настроении, расположен к партнеру, уверен в себе и своем предложении. Все это он будет излучать всем своим видом. А другой человек — боится идти на встречу, стесняется, думает, что его предложение не нужно собеседнику, или даже ожидает, что будет осмеян, оскорблен, уличен в обмане. Все это тоже будет написано на лице. И даже если второй человек попытается применить какие-то «правдивые» позы, призванные расположить собеседника, это будет фальшью. И возможно вызовет еще большее недоверие партнера, как признак лжи. Так неудачный настрой может перечеркнуть все усилия и технологии.
А что такое правильный настрой?
В целом это всем известно: уверенность в себе, своем деле, своем предложении, своем успехе. Мы об этом уже упоминали. Но есть еще некоторые тонкости, на которые мы бы хотели обратить ваше внимание.
ВСЕРЬЕЗ И НАДОЛГО. Многие люди настроены на быстрый результат. Существуют даже мифы о том, что есть какие-то «волшебные» технологии, которые можно мгновенно выучить, быстро использовать, сразу получить результат от партнера и забыть о нем до
следующего случая, когда этот человек понадобится.
Да, технологии, которые можно освоить быстро, есть. В том числе и среди тех, которые вы встретите в данной книге. Но отношения с людьми построить по-быстрому, на скорую руку — нельзя. Как нельзя и пользоваться хорошими отношениями время от времени и только когда вам выгодно.
Ключевой шаг предложенной здесь технологии убеждения — опора на интерес партнера — не такой уж секрет. Все об этом знают. Но мало кто им руководствуется. Людям свойственно думать о своей выгоде. Это нормально. Но зацикливаться на своей выгоде, общаясь с другими — не стоит. Иначе может получиться как у плохих менеджеров продаж: они очень «сладкие», пока рассчитывают развести вас на деньги. Но как только получат свое или понимают, что не получат, — вся любезность стирается с лица, и человек в лучшем случае старается от вас отделаться. В худшем — превращается в хама. Понятно, что с таким «оборотнем» вы больше никогда общаться не захотите. Да ионе вами тоже не собирается.
Но в жизни большинство из нас все же понимает, что дорогие близкие и друзья, надежные партнеры, приятные коллеги и знакомые — это более-менее ограниченный круг людей. И разбрасываться отношениями — непозволительная роскошь. Поэтому строить свои отношения с людьми, вырабатывать свой стиль общения надо всерьез и надолго. Даже с теми, с кем вы не планируете контактировать длительно. Ведь сейчас вы формируете свои коммуникативные привычки. И если, например, вы позволяете себе грубость, хамство с дальними, то рано или поздно оно вырвется наружу и с близкими, уничтожив ценные для вас отношения. Старайтесь выработать свой единый для всех стиль общения. Вряд ли нам надо говорить о целесообразности того, чтобы быть приятным в общении человеком. Известно, приятным собеседникам люди охотнее идут навстречу и реже отказывают.
А если вы общаетесь с людьми только для решения своей конкретной сиюминутной задачи, выгоды? С настроем, что сейчас собеседников надо «уболтать», а от вопросов, возражений, а потом и от самих людей просто отделаться. Учтите: большинство людей такой потребительский настрой чувствуют.
Один парламентарий рассказал свою историю. Он всегда довольно легко общался с избирателями, аудиториями. Как говорится, имел хорошо подвешенный язык. И был успешно избран депутатом одного регионального законодательного собрания. Подошел срок следующих выборов. Начались встречи отчетно-перевыборного, агитационного характера. Парламентарий чувствовал себя уверенно, отвечал на любые вопросы, даже если не знал ответа. Как оратор, он мог заболтать любой вопрос и осадить любого возражающего. Но по его собственному признанию, постепенно у него стали возникать сомнения. Своими ответами он скорее «затыкал» недовольных, чем удовлетворял аудиторию. Аудитория замолкала, но что означало это молчание? Ведь молчание — это не обязательно знак согласия. Часто это признак нежелания продолжать разговор. «Мне кажется, они молчат, как будто соглашаются, а голосовать будут против меня», — признался депутат. Так оно и вышло.
