Удаленных с ключевых постов видных троцкистов пока что не репрессировали, время еще не пришло. Их направляли на хозяйственную или дипломатическую работу. Склянского, например, поставили председателем правления треста «Моссукно», Антонова назначили полпредом в Чехословакию, вождя «червонного казачества» Примакова — военным советником в Китай.
Вытеснению из сознания военнослужащих имен Троцкого и его команды способствовала широкая пропаганда заслуг его преемника. Биография Михаила Васильевича Фрунзе (1885— 1925), старого большевика (два смертных приговора, 8 лет каторги), военного самородка, прославившегося победами над Колчаком и Врангелем, в обязательном порядке стала изучаться в системе политической подготовки личного состава армии и флота. Его деятельность превозносилась в периодической печати, печатались его статьи и выступления. Фрунзе все чаще именовали одним из виднейших полководцев Гражданской войны, выдающимся практиком военного строительства. В выступлениях и публикациях Сталина и его сторонников настоятельно подчеркивалась несовместимость взглядов Троцкого и Фрунзе на основные мероприятия военной реформы.
Фрунзе мечтал создать новую теорию пролетарского военного искусства, Троцкий же ехидно интересовался, «может ли марксизм научить плести лапти?» Троцкий всего-то и предлагал, что создать программу обучения красноармейца, заняться решением бытовых вопросов в армии. Он считал, что в условиях царившей в стране разрухи, при практическом отсутствии нормального финансирования, большего сделать просто нельзя.
Фрунзе настаивал, что реформа необходима, но в первую очередь надо выработать единство взглядов по основным вопросам строительства армии и военного искусства. Он даже додумался до тривиальной, но все же слишком глубокой для подавляющего большинства «краскомов», мысли: оказывается, каждое приличное государство, пусть даже советское, должно иметь военную доктрину, и посвятил этой проблеме теоретическую работу «Единая доктрина и Красная Армия».
* * *
Военной доктриной Фрунзе называл «принятое в армии данного государства учение, устанавливающее характер строительства вооруженных сил, методы боевой подготовки войск, их вождение на основе господствующих в государстве взглядов на характер лежащих перед ним военных задач и способы их разрешения, вытекающие из классового существа государства и определяемые уровнем развития производительных сил страны».
Иными словами, сначала надо разобраться, к какой войне мы будем готовиться, «должны ли мы утвердиться на идее пассивной обороны страны, не ставя и не преследуя никаких активных задач, или же должны иметь в виду эти последние». От ответа на этот вопрос зависит «весь характер строительства наших вооруженных сил, характер и система подготовки одиночных бойцов и крупных войсковых соединений, военно-политическая пропаганда и вся вообще система воспитания страны».
Для Фрунзе, убежденного марксиста, ответ был ясен. Он и мысли не допускал о мирном сосуществовании двух разных типов государств:
«Между нашим пролетарским государством и всем остальным буржуазным миром может быть только одно состояние долгой, упорной, отчаянной войны не на живот, а на смерть… Самим ходом исторического революционного процесса рабочий класс будет вынужден перейти к нападению, когда сложится благоприятная обстановка».
Если докопаться до первоисточника, то здесь Михаил Васильевич дословно цитирует резолюции Второго конгресса Коминтерна. Исходя из вышесказанного, политическая часть военной доктрины «не может не быть активной в самой высокой степени».
Вывод: необходима безоговорочная милитаризация всей жизни государства; «энергия и воля страны должны быть направлены по-прежнему на создание и укрепление нашей военной мощи»; сознание каждого жителя «должно быть пропитано той мыслью, что наша страна по-прежнему находится в положении осажденной крепости и будет в нем находится, пока в мире царит капитал»; пропагандистский аппарат должен готовить «ту психологическую среду всенародного внимания, заботливости и попечения о нуждах армии»…
