На заре своих «реформ» он говорил: «Можно каждому дать рыбу, а можно – удочку. Мы пришли научить людей самостоятельно ловить рыбу».
Конечно, на Саяно-Шушенской ГЭС погибло 75 человек, но разве вина Чубайса, что они были столь глупы, что не поняли смысла высказываний нашего реформатора? Ведь Анатолий Борисович явно подразумевал под «рыбалкой» подводную охоту. И теперь все принялись обвинять Чубайса, действительная вина которого состоит лишь в том, что персонал Саяно–Шушенской ГЭС был настолько ленив, что за 18 лет не приобрел навыков дайвинга! Я вообще думаю, что персонал Саяно-Шушенской ГЭС намеренно вывел станцию из строя, чтобы ценой своей жизни поставить пятно на репутации Анатолия Борисовича. От этих русских фашистов всего можно ожидать. Они настолько патологически антисемитичны, что готовы на любую подлость. По крайней мере, именно эти мысли пришли мне в голову после того, как я получил доступ к Латыниной.
После этого мне смертельно захотелось узнать, что по этому поводу думает сам Чубайс. Случай представился очень скоро. В киоске продавали газету «Россия», №39 (671), в которой был его ответ на глупые обвинения, озаглавленный «Я отвечаю за все». Там даже была его фотография; глядя на его волевой второй подбородок, я даже прослезился от умиления: как-никак мне выпало неслыханное счастье жить в эпоху этого титана демократии и мысли. А его мысли стоят того, чтоб процитировать. Гендиректор Российской корпорации нанотехнологий (РОСБАНАНО) пишет: «Считаю, что в выводах Ростехнадзора достаточно полно отражены непосредственные причины аварии. (Вот так взял и сразу голову пеплом посыпал. –А.Ш.). Считаю, что будучи председателем правления РАО «ЕЭС» в 2000 году, был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской ГЭС в эксплуатацию. Станция к тому моменту уже работала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию – это худший из вариантов, который может быть».
Я, конечно, не совсем понимаю, что такое «работающая станция, не введенная в эксплуатацию». Возможно, Чубайс считает, что Саяно-Шушенская ГЭС работала вхолостую, так как ее не «эксплуатировали» на тот момент нужные люди? Согласен с ним, что это действительно «худший из вариантов, который может быть»! Далее он пишет: «В том, что касается моей ответственности, - я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли».
Господи, какие же нечеловеческие муки испытывал все эти годы Анатолий Борисович! Ведь этот подлый СССР оставил ему в наследство подлых людишек, которые с чего-то взяли, что в минус 45 батареи должны быть горячими. И вот бедному Борисычу приходилось все эти годы наставлять народец, что свет и тепло – это рыночный товар. Особо тупым он предоставлял право подумать на холодную голову, как это было в Улан-Уде, в Якутске, в Карелии и так далее, и так далее, и так далее. А там еще Вован приедет и начинает шутить, мол, следует дома Карелии топить от геотермальных источников. Цирк!
Но вернем слово Борисычу: «И гибель 75 моих коллег-энергетиков для меня лично – тяжелейшая трагедия». Тут Анатолий Борисыч явно погорячился, назвав себя «коллегой-энергетиком». Вообще-то, он всегда себя позиционировал, как «эффективного менегера», как «экономиста», как «реформатора», как «либераста». Господи, неужели он еще и коллегам энергетик? У Одиссея было много нусов (душ), так Чубайс и его переплюнул? Вообще-то Древний Рим считал своим основателем Энея, который после разрушения Трои пристал к берегам Италики. С падением Рима символическим продолжением стала Византия, а с падением последней – Москва. Так Чубайс – это Одиссей нашего времени? И как там его Пенелопа? Жаль только, Швыдкой не взял на себя труд Гомэра и не воспел в стихах похождения Борисыча. Может, Ефимычу для этого просто надо выколоть глаза?
Но вернемся к оправданиям Чубайса: «Малоизвестно, но энергетики долгие годы были вынуждены работать с высокими рисками (судя по бездарности «покушения» Квачкова Чубайс слегка преувеличивает насчет «риска». –А.Ш.) –имеющихся ресурсов хватало лишь на самые критические узлы энергосистемы страны».
