В анализе суда (а такой анализ имеется) говорится, что даже если у человека дома оружие, но он его не применяет, он относится к гражданскому лицу, то есть если кто-то его убивает, то несет ответственность за убийство гражданского населения. Здесь не идет речь об анализе того, что совершили эти гражданские люди. Их вину или ответственность может определить только суд. А суда в этом случае фактически не было. Была расправа над жителями этого маленького села – над мужчинами, над женщинами. При этом одна из женщин, которая была на восьмом месяце беременности, была живьем заброшена обратно в горящий дом. Это была достаточно жестокая расправа с невооруженным населением. И это легло в основание решения суда, который вынес квалификацию о том, что независимо от того, какой политической ориентации является виновное лицо, оно отвечает за свои индивидуальные действия. Приговор Страсбургского суда относится индивидуально к Кононову за действия, совершенные лично Кононовым.
Елена Рыковцева: Верно ли пишет пресса, что в решении Европейского суда был такой пункт, что Кононов имел право только арестовать подозреваемых в пособничестве нацистам жителей, но не казнить. Был там такой момент?
Андрис Тейкманис: Да, именно такие соображения были изложены в решении. Если была необходимость установить ответственность этого гражданского населения в отношении коллаборационизма, каких-то других преступлений – это мог сделать только суд, а не самосуд.
Елена Рыковцева: А кто, вообще-то, должен был бы подать… Они же убиты, эти жители. Получается, должно быть лицо, которое подает заявление в суд, чтобы тот установил меру вины этих убитых уже жителей. Как это должно быть оформлено юридически?
Андрис Тейкманис: В том-то и дело, что установить вину и ответственность какого-то лица можно только после рассмотрения дела в суде. А такой суд не состоялся. Они были казнены на месте. Были убиты и женщины, и мужчины. И установить сейчас – были ли они причастны или нет – мы не можем.
* * *
Уровень подлости просто зашкаливающий.
Я представил себе этих мирных добропорядочных людей. Вот они кормят партизан. Смотрят как едят медсестра и ее ребенок. Вот дожидаются момента, когда они заснут. Вот они приводят немецких солдат. Запирают сарай. Смотрят на огонь и слышат крики умирающих людей. Из огня вырывается мать с ребенком, и их пробивают пули. Две порядочные мирные женщины раздевают тела медсестры и ее ребенка, чтобы забрать себе одежду - в хозяйстве всё пригодится.
Вот добропорядочный мирный гражданин Крупникс расписывается в получении за всё им сделанное награды - 10 кг сахара, строительный лес (надо же возместить сгоревший с людьми сарай!) и веялку.
Вот добропорядочные европейцы судят Кононова и спрашивают:
- А почему вы их не арестовали? Почему не вызвали повесткой в суд?
Я так понимаю, что партизаны должны были предъявить Крупниксам иск. Ну а поскольку никаких других судов на территории Латвии не было, то иск должен был рассматривать суд немецкий. Это было бы добропорядочно и законопослушно. Отдельным пунктом следовало указать требование возвратить из чужого незаконного владения (виндикация) одежды, снятой Крупниксами с трупов Тани и её ребенка. Заплатить госпошлину.
И вот все это говорит ЕСПЧ!
Хорошо.
Я думаю, что раз суд пошел по такому пути, надо помочь ему продолжить это путешествие. МИД России должен предъявить Латвии иск о возврате или возмещении стоимости одежды Тани и ее ребенка. А полученную одежду или деньги выставить на всеобщее обозрение в Москве на площади Европы. С табличкой, на которой будет подробно расписано происхождение этой выставки. Так. чтобы каждый, кто это увидит, знал, что такое Европа. http://roman-n.livejournal.com/2276860.html
Обсуждение
Слабоумная старуха Европа уже ничего не понимает. На бельгийском форуме рассказывали о жутком голоде в Бельгии во время Второй мировой и об ужасах оккупации: «Мы ели зайцев с одной лишь картошкой». Чего вы от них хотите? tirlili
Или традиционно приписываемое голландцам: «Да, у нас немцы тоже зверствовали. Брали велосипеды и обратно не возвращали».
