Голосующая акция / Политика и экономика / Те, которые...
Голосующая акция
/ Политика и экономика/ Те, которые...
На этой неделе думское большинство, скорее всего, проголосует за изъятие у «эсера»
Геннадия Гудкова
депутатского мандата. Оставим в стороне политическую причину второго в истории депутатского импичмента (первым был Сергей Мавроди), тем более что никакого секрета здесь нет. Гудков в отличие от всех остальных лидеров Болотной контролирует частную армию в лице бойцов принадлежащих его семье ЧОПов. Куда занимательнее правовые последствия возможного решения Думы.
Многие представители фракции «ЕР» пребывают в легкой панике: жесткое решение по Гудкову создаст крайне неприятный прецедент. Думская оппозиция требует, чтобы «единороссы» сдали пару-тройку своих однопартийцев, которые также совмещают депутатские обязанности с занятием бизнесом. Иначе оппозиционеры грозятся бойкотировать работу парламента и на весь мир кричать о политических репрессиях. Устраивать чистку рядов партии власти ой как не хочется.
Проблема состоит еще и в том, что Госдума — такое место, где необходимо соблюдать хотя бы видимость четкой юридической процедуры. Но в «деле Гудкова» с этим беда. Изъятие мандата без решения суда базируется на крайне шатком основании. Формулировка статьи закона о статусе депутата, запрещающая ему любые виды деятельности, кроме преподавательской, творческой и научной, мягко говоря, недоработана и может стать поводом для обращения в КС. Ибо эта норма, по сути, отменяет (пусть и частично) итоги выборов. За Гудкова ведь избиратели проголосовали. А есть еще и Европейский суд по правам человека, который, будьте уверены, с удовольствием рассмотрит это громкое дело.
Ну, погодим! / Общество и наука / Главная тема
Ну, погодим!
/ Общество и наука/ Главная тема
Александр Митрошенков: «Понятно, никто не вырежет Волка с папироской из «Ну, погоди!» и Крокодила Гену с трубкой из мультиков про Чебурашку. Но формально это будет нарушением закона...»
Александр Митрошенков,
президент Трансконтинентальной МедиаКомпании, председатель совета директоров телекомпании «Класс!», выпускающей среди прочего программу «Спокойной ночи, малыши!», не скрывает скепсиса в адрес вступившего в силу с 1 сентября Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Точнее, не самого документа, а того, что может последовать при попытке применить его на практике. Александр Викторович убежден: дьявол по обыкновению кроется в деталях.
— Как говорится, не хотелось бы никого обижать, но у многих первая реакция на принятый закон: заставь дурака Богу молиться...
— Главное, мы так ничему и не научились! Я еще не забыл, как начиналась антиалкогольная кампания Михаила Горбачева. Намерения были благие, в итоге же дорогу вымостили явно не туда, куда планировали.
— Почему вы вспомнили 1985 год, Александр Викторович? Выпивали?
— Я работал в газете «Советская Россия», работа у журналистов нервная, порой мы позволяли себе чуть расслабиться для снятия эмоционального напряжения. И за бокалом белого вина увлеченно писали о вреде пьянства... Но дело не во мне и не в моих коллегах. Тогда было много перегибов. Под ножницы цензуры попали «Ирония судьбы», «Кавказская пленница», другие фильмы, из которых безжалостно вымарывали «криминальные» эпизоды с застольями. Сверху поступило указание, исполнители на местах с рвением взялись за дело. Тревожусь, как бы история тридцатилетней давности не повторилась. Правда, теперь предстоит борьба не с алкоголизмом, а с информационным растлением несовершеннолетних. Воспринимаю этот закон как чью-то пиар-акцию. Люди решили заработать очки на благодатной теме, выступить в роли защитников. Понятно, никто не вырежет Волка с папироской из «Ну, погоди!» и Крокодила Гену с трубкой из мультиков про Чебурашку. На отечественную классику рука не поднимется: все-таки за прошедшие десятилетия народ научился думать даже перед выполнением приказов начальства. Но формально это будет нарушением закона. Умные и образованные руководители распорядились: палку не перегибать, не доводить ситуацию до абсурда! А представьте, что завтра им на смену придут глупые и дремучие? Закон не должен допускать двойной трактовки в зависимости от настроения и доброй воли чиновника. У нас этот люфт остается. Вот вы знаете, как несколько лет назад было уничтожено детское телевидение в России? В принятом в 2006 году законе практически запрещалась реклама в образовательных и детских программах. Дескать, чтобы не травмировать психику юных телезрителей. Правильное решение? Безусловно! На деле же большие каналы, федеральные мейджоры, извините, тупо убрали из эфирной сетки почти все детские передачи. А зачем им, ответьте, терять деньги на рекламе? Речь ведь шла о десятках миллионов. И не рублей.
