В настоящем, первом, томе, который печатается по изданию: Е. А. Разин. "История военного искусства", т. 1, Воениздат 1955 г., показано военное искусство примитивных рабовладельческих государств (Египет, Ассирия, Персия) и классических рабовладельческих государств (Греция и Рим). Здесь только опускается введение к курсу "Истории военного искусства", в котором изложены основы марксистско-ленинского учения о войне и армии, задачи и содержание истории военного искусства. Основное их содержание автор видит в следующем.
Развитие и образование армии Е. А. Разин показал как неизбежный продукт классового общества и что современные вооруженные силы и способ ведения войны явились результатом развития их в течение многих тысячелетий. Военное искусство автор рассматривает как закономерный процесс. Война общественное явление, она является продолжением политики заинтересованных государств и разных классов внутри этих государств. Для определения характера войны, ее политического содержания необходимо тщательное изучение состояния экономики и классовой борьбы, внутренней и внешней политики воюющих сторон. Политические цели выражают характер войны, показывают, в чьих интересах она ведется.
При определении отношения к войне Е. А. Разин исходил из исторических условий, социального содержания войны и той исторической роли, которую данная война сыграла. Прогрессивны, считал автор, только справедливые войны, разрушающие вредные, реакционные учреждения, освобождающие народ от рабства и угнетения, защищающие его свободу и независимость.
Автор указывал и на то, что в военной истории также упоминаются войны, наименование которых определяются внешними признаками: формальными целями, организационными формами, масштабами и пр. Таковы религиозные, династические, локальные, коалиционные, мировые и превентивные войны. За каждым этим наименованием кроется определенный характер войны, ее политическое содержание, выраженное фактическими целями.
С древних времен, писал Е. А. Разин, существуют теории, которые оправдывают грабительские войны и доказывают пользу таких войн. Так, еще греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народов, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности. Автор "Истории военного искусства" критически относился и к таким идеологам как Гоббсу, Лейбницу, Гегелю, Ницше, доказывавшим пользу войны, которые, по их словам, сохраняют нравственное состояние народа и укрепляют их. Причину войн они отыскивали либо в психике человека (психологическая теория), либо в биологической борьбе за существование (биологическая теория). Автор говорит об античеловечности учения английского священника Мальтуса, проповедывавшего теорию о якобы чрезмерно быстром росте человеческого рода, называвшем войну "благодетельным фактором", способствующим уничтожению "избыточного населения" и восстановлению равновесия между средствами существования и численностью населения. Разоблачалась также фашистская теория, которая также обосновывала необходимость и пользу войн.
Как возникла армия? Отвечая на этот вопрос, профессор Е. А. Разин показывал, что при первобытно-общинном строе племена представляли собою самодействующую вооруженную организацию, основной задачей которой являлась защита от внешнего нападения. В период разложения родового строя сначала появились временные военные объединения, которые затем превратились в дружины военачальников. Это были зачатки военной организации. С возникновением рабовладельческого общества потребовалась сила, которая могла бы держать в подчинении рабов. Такой силой стало государство, важнейшим органом которого явилась специальная вооруженная организация армия и военно-морской флот. Они же представляли и орудие для подавления выступлений своего народа и порабощения населения других стран.
Автор утверждает, что армия является орудием политики того или иного класса, поэтому она имеет классовый характер. Это было или непосредственное вооружение господствующего класса (рабовладельческая милиция и ополчение феодалов) или сосредоточение в руках его представителей военной власти, что выражалось в классовом подходе при комплектовании армии командным составом. Он замечал, что поскольку армия является организационной силой господствующего класса, то в ходе каждой революции идет упорная борьба за эту силу. Сломив сопротивление старого господствующего класса и дезорганизовав его армию, новый господствующий класс стремится закрепить свое господство или восстановлением, реорганизацией и укреплением старых вооруженных сил, или созданием новой военной организации государства. Важнейшие особенности такой организации заключались в наличии воинской дисциплины, военной техники и форм военной организации.
