История моей жизни (примечания)

Г. Гапон подчеркивает «простоту» и «бедность» своих родителей. Между тем толстовец Иван Михайлович Трегубов, о котором см. ниже, в письме своем от 1 февраля 1905 г. указывает, что Гапон был сыном зажиточного крестьянина местечка Белик, Кобеляцкого уезда, Полтавской губернии («Освобождение», № 66, от 25 (12) февраля 1905 г., с. 264). — В «ведомости о лицах, подлежащих розыску», при справке о Г. Гапоне (Дело Департамента полиции Ос. Отд., 1906, № 75) говорится, что отец его, Аполлон Федорович, — казак, мать — крестьянка.

Трегубов, Иван Михайлович, кандидат духовной академии, толстовец. В 1897 г., вместе с Бирюковым и Чертковым, издал воззвание о помощи духоборам «Помогите!», за что был выслан из столиц. В 1900-х гг. находился за границей, сотрудничал в «Свободном слове» Черткова. В параллель к запискам Гапона, следует привести отрывок из заметки «Г. Гапон и всеобщая стачка» («Освобождение», № 66, от 25 (12) февраля 1905 г., с. 264) того самого Трегубова, о котором он говорит: «В конце 80-х гг., - пишет Трегубов, — я был воспитателем в полтавском духовном училище, и Георгий Гапон был в числе моих учеников. По окончании местного сельского училища, Г. Гапон прошел высшие классы полтавского духовного училища и, когда я его знал, ему было лет 15–17. Это был юноша умный, серьезный, вдумчивый, хотя очень живой. Он всегда был одним из первых учеников, отличался исполнительностью и большою любознательностью. Он читал очень много и интересовался всякими вопросами. Я давал ему разные книги, которые имелись в училищной библиотеке, и, между прочим, запрещенные сочинения Льва Толстого, ходившие тогда в рукописях, которые я усердно распространял, несмотря на запрещения, среди моих учеников и семинаристов, посещавших меня, и которые производили, как на меня, так и на них, сильное впечатление». Весьма возможно, что именно этою заметкою Гапон воспользовался для своих записок.

Фейерман, Исаак Борисович, толстовец, сотрудничал в «Биржевых Ведомостях» и других газетах под псевдонимом Тенеромо.

Из документов, хранящихся в Синодском архиве, видно, что причиною получения Гапоном диплома второй степени, помешавшей ему поступить в университет, была «грубая выходка по отношению к профессору семинарии В. Щеглову».

Иларион (Иван Ефимович Юшенов) с 1887 по 1904 г. епископ полтавский; род. 22 февраля 1824 г., ум. 18 января 1904 г., противник церковных новшеств.

В документах комитета Святейшего Синода действительно имеется ходатайство епископа Илариона о Гапоне.

Победоносцев, Константин Петрович (1827–1907), юрист. С 1868 г. — сенатор, с 1880 по 1905 г. обер-прокурор Святейшего Синода.

Саблер, Владимир Карлович (род. 1847), юрист, был управляющим канцелярией Синода, с 1890 г. товарищем обер-прокурора, в мае 1911 г. назначен обер-прокурором Синода.

Характеристика, даваемая Гапоном Сергию Радонежскому, соответствует действительности.

Владимир (Василий Никанорович Богоявленский), митрополит московский (род. 1847 г.). В 1912 г., после смерти петербургского митрополита Антония, был назначен на его место; в ноябре 1915 г. переведен митрополитом в Киев; во время февральской революции стоял во главе Синода.

Смирнов, Петр Алексеевич, председатель учебного комитета при Синоде, настоятель Исаакиевского собора.

Щеглов В., преподаватель Полтавской духовной семинарии.

Палладий (Павел Иванович Раев). Род. 1827 г., ум. 5 декабря 1898 г., митрополит петербургский и ладожский.

Хлопоты Гапона о поступлении в Петербургскую духовную академию относятся к июню — июлю 1898 г.

О пребывании Гапона в Петербургской духовной академии (1898–1903) см. пристрастные воспоминания священника М. С. Попова, на основании которых написана статья «Из жизни Г. Гапона», помещенная в «Красной Летописи» № 1 (1922), с. 101–105.

Болотов, Василий Васильевич (1853–1900), доктор церковной истории, выдающийся лингвист.

Вениамин (Василий Антонович Муратовский), род. 18 апреля 1856, епископ ямбургский (1897–1901), обновленческий митрополит в Ленинграде (с 1923 г.).

Речь, вероятно, идет о проповедях при братской Покровской церкви (Боровая, 52).

Николай (Михаил Захарович Зиоров), род. 21 мая 1851 г., епископ таврический с 1898 г.; до этого был епископом алеутским; в 1906 г. член Государственного Совета, крайне правый; с 1908 г. епископ варшавский. Умер 20 декабря 1915 г.

Адмирал С., старый школьный товарищ Верещагина — очевидно, адмирал Николай Иларионович Скрыдлов, участник русско-турецкой войны 1877 г.

В Петербург Гапон вернулся в октябре 1899 г.

Орнатский, Философ Николаевич, род. 1860 г., проповедник, принимал деятельное участие в обществе трезвости и в зубатовской организации при экспедиции загот. гос. бумаг. Был настоятелем Казанского собора. Расстрелян в 1918 г.

Гапон служил во втором убежище Московско-Нарвского отделения Общества попечения о бедных и больных детях и в Детском приюте трудолюбия св. Ольги.

Клейгельс, Николай Васильевич, генерал-лейтенант, петербургский градоначальник, впоследствии киевский генерал-губернатор (1901–1905).

Максимович, Василий Николаевич, генерал от инфантерии.

Танеев, Александр Сергеевич, гофмаршал, тайный советник.

Хитрово, София Петровна.

Нарышкина, Елизавета Алексеевна, статс-дама.

Антоний (Александр Васильевич Вадковский) (3 августа 1846 — 2 ноября 1912), митрополит петербургский и ладожский.

Аничков, Николай Милиевич, сенатор, член комитета главный попечитель детских приютов. Его родственник, Аничков, Милий Милиевич, генерал-майор, заведующий хозяйством гофмаршальской части.

Лобанова-Ростовская, княгиня Мария Августовна, председательница Петербургского комитета Российского общества Красного Креста для оказания помощи увечным воинским чинам и их семействам.

Иннокентий (Иван Васильевич Беляев) (1862–1913), в 1901 г. был епископом нарвским и викарным петербургским; потом — экзарх Грузии.

Отношения Гапона с советом к лету 1902 г. настолько обострились, что 2 июля он произнес перед паствою речь, направленную против начальства приюта. Вскоре он уехал в Полтаву, вместе с окончившей курс воспитанницею приюта Александрою Уздалевою, которая была его гражданскою женою до самой его смерти. В результате всего 17 июля 1902 г. Гапон был уволен от должности настоятеля приюта. Гражданский брак с воспитанницей и был причиною, повлекшею увольнение Гапона и «немилость» митрополита Антония.

Михайлов, Николай Николаевич, потомственный почетный гражданин, по профессии зубной врач, состоял агентом при Петербургском охранном отделении с 1893 по 1896 г. Благодаря обнаружению его участия в агентуре, вынужден был уехать из Петербурга. В 1900–1901 гг., по предложению департамента полиции, был отправлен в Екатеринославль, где вошел в близкие сношения с местною либеральною группою, «стремившейся к борьбе с правительством на легальной почве», и «освещал» ее деятельность. С 1901 г. был чиновником особых поручений при департаменте полиции до 1910-х гг.

Зубатов Сергей Васильевич родился в 1864 г. В 1880-х гг. был членом московсковского народовольческого кружка, причем квартира его была явочным местом для революционеров. В 1885 г. Зубатов вошел в сношения с начальником Московского охранного отделения Бердяевым и до конца 1880-х гг. работал в качестве «секретного сотрудника», «освещая» деятельность кружков «молодых народовольцев». Когда его «секретное сотрудничество» было раскрыто, Зубатов перешел на службу охранного отделения и работал сначала в качестве «филера», а потом — чиновника особых поручений и помощника начальника отделения. В 1896 г. Зубатов назначается начальником Московского охранного отделения. С 1898 г. Зубатов, в лице московского обер-полицмейстера Д. Ф. Трепова, близкого к московскому генерал-губернатору великому князю Сергею Александровичу, нашел восприимчивого проводника своей смелой идеи путем полицейского воздействия овладеть социальным движением. Зубатов и Трепов явились основателями т. н. «полицейского социализма», в просторечии называемом «зубатовщиною», стремившегося овладеть рабочим движением и путем экономических уступок отстранить революционные партии от руководства этим движением. Наиболее яркими проявлениями «зубатовщины» можно считать: создание в 1901 г. в противовес «Бунду» — «Еврейской независимой рабочей партии», организации в том же году «Общества рабочих механического производства» в Москве и Петербурге, непосредственным продолжением которого явилось и гапоновское «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Петербурга» и др. В августе 1902 г., благодаря влиянию Трепова и Сергея Александровича на министра внутренних дел В. К. Плеве, Зубатов переводится в Петербург чиновником особых поручений при департаменте полиции и назначается заведующим Особым отделом. Блестящая служебная карьера Зубатова внезапно, в августе 1903 г., была прервана: ему было приказано тотчас сдать должность и в тот же день покинуть Петербург. «Ходили слухи, — говорится в официальной справке, — что Зубатов, тайно от министра внутренних дел, имел неоднократные сношения с гр. Витте, с которым велись собеседования по вопросам государственного устройства». Недаром, по словам Зубатова, Гапону было поручено охранным отделением сообщать сведения о нем, что Гапон и исполнял. Зубатов жил преимущественно в г. Владимире, где, после февральской революции — в начале марта 1917 г., покончил жизнь самоубийством.

В параллель с рассказом Гапона о его знакомстве с Зубатовым, следует привести соответствующий рассказ самого Зубатова. Следует, однако, помнить, что, говоря о Гапоне, Зубатов имел определенную цель — опровергнуть, что «9 января является логическим завершением всего зубатовского опыта». «По прибытии моем в Петербург, — говорит Зубатов, осенью 1902 г., местная администрация настоятельно стала убеждать меня познакомиться с протежируемым ими отцом Георгием Гапоном, подавшем в градоначальство записку о желательности организации босяков. Странность темы не располагала меня ни к ознакомлению с запиской, ни к знакомству с автором. Тем не менее меня с Гапоном все-таки познакомили. Побеседовав со мною, он обычно кончал речь просьбою „дать ему почитать свеженькой нелегальщинки“, в чем никогда отказа не имел. Из бесед я убеждался, что в политике он достаточно желторот, в рабочих делах совсем сырой человек, а о существовании литературы по профессиональному движению даже не слыхал». («Былое», 1917, № 4, с. 169). О деньгах, получаемых Гапоном, см. ниже.

Подробности о деятельности Зубатова в Москве см. в выше указанных книгах и в статье «История зубатовщины» («Былое», № 1 (23) 1917 г., с. 86–89). По поводу возложения венка 19 февраля 1902 г., Л. А. Тихомировым была написана упоминаемая ниже статья «Значение 19 февр. 1902 г. для московских рабочих», отгектографированная тогда же при помощи Зубатова. Статья эта целиком напечатана в № 14 заграничного «Былого», с. 81–88. Записка того же Тихомирова «об учреждении профессиональных союзов», представленная Д. Ф. Трепову, напечатана в книге А. Морского «Зубатовщина», M., 1913, с. 182–213; в той же книге (с. 70–75) напечатан устав московской зубатовской организации, так называемого «Общества рабочих механического производства г. Москвы».

«Отличный парень» — по характеристике Зубатова — Илья Сергеевич Соколов, московский рабочий, принимал деятельное участие, вместе с Вас. Ив. Пикуновым, Сем. Еф. Устюжаниным, Ушаковым и др., в организации, в ноябре 1902 г., зубатовского «Общества взаимного вспомоществования рабочим механического производства г. СПБурга» — отрасли соответствующего московского общества. По их инициативе, вернее, по инициативе самого Зубатова в Петербурге, среди фабрично-заводского населения, стала распространяться мысль «о возможности очень серьезного улучшения в жизненных условиях рабочей среды, путем развития в ней сословной самодеятельности и взаимной помощи» («Свет», 1902 г., № 310, от 22 ноября).

Тихомиров, Лев Александрович (род. 1850 г.), крупный революционный деятель 1870 — 1880-х гг. В начале 1870-х гг. входил в пропагандистский кружок «чайковцев», вел пропаганду среди рабочих за Невской заставой (см. его интересные воспоминания «В подполье», П., 1906), был арестован и привлекался по процессу 193-х. С образованием партии «Народной Воли» был одним из ее идейных руководителей, сторонником террора. В 1882 и сл. гг. редактировал заграничный «Вестник Народной Воли», а в 1888 г., в брошюре «Почему я перестал быть революционером», публично отказался от своих прежних взглядов и высказался в пользу самодержавия, после чего правительство разрешило ему вернуться в Россию. В письме своем к Плеве, от 7 августа 1888 г., он говорит, что на изменение его взглядов особенно повлияло то обстоятельство, «что я имел случай ознакомиться на практике во Франции, какие результаты дает приложение к политике того самого принципа народной воли, который дотоле составлял основание моих политических идеалов… Из крайнего революционера я стал убежденным человеком порядка, сторонником исключительно мирного развития и почитателем твердой монархической власти» («Красная Летопись», № 7 (1923, с. 203–204).

Афанасьев, Михаил Афанасьевич, председатель московского зубатовского общества.

Трепов, Дмитрий Федорович, московский обер-полицмейстер, после 9 января генерал-губернатор Петербурга.

Сергей Александрович, великий князь, род. 1857 г.; с 1891 г. — московский генерал-губернатор и командующий войсками московского военного округа; пользовался неограниченным влиянием на Николая II и был главой и вдохновителем придворной партии, поддерживавшей самодержавие во что бы то ни стало. Убит 4 февраля 1905 г. Ив. Пл. Каляевым по приговору боевой организации партии социал-революционеров.

Озеров, Иван Христофорович, экономист; род. 1869 г., профессор московского университета; в начале 1900-х гг. принимал деятельное участие в организации лекций при московском зубатовском обществе.

Степняк-Кравчинский, Сергей Михайлович (1852–1895), видный революционный деятель 1870-х гг., пропагандист, организатор и исполнитель убийства шефа жандармов Мезенцева (4 августа 1878 г.), автор многочисленных статей и беллетристических сочинений из революционной жизни («Подпольная Россия», «Андрей Кожухов» и др.).

Вильбушевич, Мария В., дочь купца; за принадлежность к бундовским кружкам была арестована; беседы с Зубатовым во время допросов произвели на нее огромное впечатление. Находясь под их влиянием, Вильбушевич делается руководительницей образованной в 1901 г. «Еврейской независимой рабочей партии», которая, по мысли Зубатова, должна была служить противовесом «Бунду», так как в основу ее положена была идея о возможности улучшения экономического положения еврейского пролетариата на почве чистой, профессиональной, легальной борьбы с хозяевами. В одном из своих докладов Зубатов так характеризовал принципы, положенные им в основу этой партии:

1. «Замена революционного учения эволюционным, а следовательно, отрицание, в противоположность революционерам, всех форм и видов насилия.

2. Проповедь преимущества самодержавия, формы правления в области социальных отношений, как формы, по внеклассности своей, заключающей начало третейское, а следовательно, враждебной насильственным приемам и склонной к справедливости.

3. Разъяснение разницы между революционным рабочим движением, исходящим из социалистических начал, и профессиональным, покоящимся на принципах капиталистического строя: первое занято реформою всех классов общества, а второе — своими непосредственными интересами.

4. Твердое уяснение того положения, что границы самодеятельности оканчиваются тем, где начинаются права власти; переход за эту черту был признан недопустимым своеволием — все должно направляться к власти и через власть».

После распада «Еврейской независимой рабочей» партии в 1903 г. вместе с падением Зубатова, М. Вильбушевич уехала из России; в статье о ней Д. Заславского «Зубатов и Маня Вильбушевич» («Былое», кн. 9 (1918) сообщаются сведения, что она вела в Америке кампанию против «Бунда», а потом уехала в Палестину, где работала в сионистской колонии.

Шаевич, Генрих Исаевич, доктор философии Берлинского университета, один из деятелей «Еврейской независимой рабочей партии», организатор с января 1903 г. «зубатовщины» в Одессе.

Гурович, Михаил Иванович, еврей, почему-то названный Гапоном доктором — видная фигура петербургского политического сыска 1896—1900-х гг. В 1880-х гг. за принадлежность к революционному движению был выслан в Сибирь, где жил вместе с известным историком революционного движения В. Я. Яковлевым-Богучарским (см. И. И. Майнов, «На закате народовольчества». «Былое», кн. 22). По возвращении из ссылки Гурович, предложив свои услуги охранке и пользуясь своим знакомством с Богучарским, быстро выдвигается, «освещая» преимущественно деятелей либерального движения.

Вероятно, Гапон имеет в виду литератора Иосифа Борисовича Сапира, одного из вождей сионистского движения в России, автора книги «Сионизм» (Вильно, 1903 г.).

Скворцов, Василий Михайлов., чиновник особых поручений при обер-прокуроре Синода, руководитель в печати монархической черносотенной политики Саблера, редактор газеты «Колокол»; в 1918 г. — эмигрировал в Болгарию.

Лопухин, Алексей Александрович, директор департамента полиции, удостоверивший в 1908 г. разоблачения Бурцева о провокационной деятельности Азефа, за что был предан суду Сената и проговорен к ссылке в Сибирь на поселение.

В указанных выше воспоминаниях, Н. М. Варнашев сообщает ряд любопытных подробностей о начальном периоде этого зубатовского общества и об его участниках-зубатовцах.

Диссертация Гапона написана на тему «Современное положение прихода в православных церквах, греческой и русской».

Инспектор петербургской духовной академии — архимандрит Феофан (Быстров), род. ок. 1873 г. С 1909 г. — ректор академии; был покровителем Распутина в начале его «придворной карьеры».

Религиозно-философское общество, основанное группою «богоискателей» — Мережковским, Гиппиус, Розановым, Минским — для сближения интеллигенции с прогрессивным духовенством, в 1900–1902 гг. играло видную роль в общественной жизни Петербурга.

Розанов, Василий Васильевич (1856–1919), философ, публицист, сотрудник суворинской газеты «Новое Время».

Минский — псевдоним поэта-символиста 1890—1900-х гг. Ник. Максим. Виленкина (род. 1855 г.); в 1905 г., будучи привлечен М. Горьким к изданию социал-демократической газеты «Новая Жизнь», подписывал ее в качестве ответственного редактора, был арестован, подвергся суду и эмигрировал за границу.

Сопоставление плана будущей тайной деятельности «Собрания», поскольку Гапон излагает его в своих записках, со словами А. Е. Карелина позволяет думать, что, действительно, у Гапона, еще в самом начале, таковой план существовал и что он не выдумал его уже после 9 января, если только не предположить, что Гапон, обманывая охранное отделение, обманывал в то же время и влиятельных рабочих вроде Карелина, без помощи которых он не мог развить деятельности «Собрания». Гапон «безусловно предан идее освобождения рабочего класса, — говорил Карелин И. И. Павлову, — но так как подпольную партийную деятельность он не находит целесообразной, то он считает неизбежно необходимым открытую организацию рабочих масс по известному плану и надеется на успешность своей задачи, если отдельные группы сознательных рабочих сомкнутся около него и дадут ему свою поддержку». («Минувшие Годы», 1908, № 3, с. 26–27). — Следует еще отметить также в пользу Гапона, что от своих ближайших товарищей Гапон не скрывал своих сношений с Зубатовым, Плеве и градоначальником (Ср. Карелин, «Красная Летопись», I, с. 107, Варнашев, «Историко-Революционный Сборник», I, с. 193).

В «Красной Летописи», I, с. 289–300 помещено «почтительнейшее прошение деятелей из рабочих по организации полезных учреждений для петербургского фабрично-заводского люда» к министру финансов, датированное апрелем 1903 г. В нем есть упоминание «Краткого изложения мыслей фабрично-заводских рабочих на порайонных собраниях, разрешенных г. санкт-петербургским градоначальником». Это «изложение» и есть упоминаемый доклад Гапона.

Иван Васильевич Васильев — один из организаторов «Собрания», председатель его правления. О нем см. ниже при описании событий 9 января.

«Затем мы снова встретились на квартире одного из этих рабочих и после долгих убеждений я уступил». Фраза эта требует некоторых дополнений. Из воспоминаний Карелина («Красная Летопись», I, с. 106) видно, что встреча эта состоялась 9 мая 1903 г. на квартире Варнашева и что на этом собрании, кроме Карелина и Варнашева, были еще И. В. Васильев и С. Кладовников. По словам Карелина выходит, что не рабочие шли к Гапону с предложением, а он сам пришел первым к ним, говоря, «что нужно отвлечь рабочих от чайных трезвости, от дурного влияния попов, что необходимо устроить свое рабочее общество, свой клуб и чайную».

Фамилия Гапоном приведена неправильно — помощником Зубатова в это время был Евстратий Павлович Медников.

Скандраков, Александр Спиридонович, род. 1849 г., служил по жандармскому управлению; в 1902 г. прикомандирован к департам. полиции и в том же году назначен чиновником особых поручений при министре внутренних дел. Умер после 1904 г.

В воспоминаниях Н. М. Варнашева («Историко-Революционный Сборник», т. I (1924), с. 190–191) имеется подробный рассказ о первых собраниях ответственного кружка, который Гапон называет «тайным комитетом». По словам Варнашева, Гапон на учредительном собрании высказался «за необходимость окончательно бросить форму московской организации, освободиться от опеки административных нянек и создать материальную независимость».

В деле департамента полиции о «Собрании фабрично-заводских рабочих Петербурга» имеется донесение агента, посетившего 7 сентября 1903 г. четвертое от начала собрание отдела на Выборгской стороне. Вопросы, разбиравшиеся на собрании, были следующие: 1) о хранении первоначального денежного фонда проектируемой кассы взаимопомощи, 2) о распределении чистой прибыли от чайной клуба, 3) о выдаче пособия нуждающимся товарищам по организации.

По справке Петербургского охранного отделения («Красная Летопись», № 1, с. 299) в сентябре 1903 г. Гапон занялся составлением устава «Собрания», который и был рассматриваем членами кружка во второй половине октября, а 9 ноября 1903 г. устав был представлен градоначальнику. Проект устава по правилам был препровожден в департамент полиции на рассмотрение, который, не находя вообще препятствий к утверждению устава, признал, однако, необходимым установить: «1) чтобы указанные в пункте б § 2 библиотека и читальня были подчинены фактическому контролю и находились под ответственностью лиц, утверждаемых в сем звании градоначальником; 2) чтобы лекции рабочим, особенно по рабочему вопросу, указанные в пункте ж § 2, происходили обязательно в присутствии представителя от полиции и 3) чтобы касса взаимопомощи не выдавала пособий в случае стачек». Это и были главные изменения в уставе, о которых говорит Гапон. Почти все остальные изменения были чисто формальными. Устав «Собрания» был действительно утвержден 15 февраля 1904 г., и 11 апреля «Собрание» официально открыло свою деятельность.

«Агенты Зубатова», об исключении которых из «Собрания» говорит Гапон, — И. С. Соколов (о нем см. выше), В. И. Пикунов, М. А. Ушаков (будущий основатель «партии независимых социалистов») и М. Б. Красивский.

Печатаемые выдержки из устава «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Петербурга» извлечены из дела министерства внутренних дел — о утверждении устава.

«Дедушка Яков», о котором говорит Гапон, вероятно, член-учредитель «Собрания» — Яков Петрович Федулин, крестьянин Калужской губернии, кузнец.

«Иоанн Кронштадтский» — священ. Иван Ильич Сергиев, пользовавшийся огромною популярностью в 1890—1900-х гг. (ум. в 1908 г.).

Сергий (Иван Страгородский), род. 1867 г.; с 1901 г. — ректор петербургской духовной академии; с 1905 г. — архиепископ финляндский, близкий человек Саблеру (см. выше).

Об этом эпизоде см. воспоминания Н. Варнашева («Историко-Революционный Сборник», т. I, с. 196).

11 апреля 1904 г. официально был открыт отдел «Собрания» на Выборгской стороне. В конце заседания по единодушному требованию была отправлена телеграмма министру внутренних дел с почтительнейшей просьбой повергнуть к стопам обожаемого монарха всеподданнейшие чувства рабочих, одушевленных ревностною любовью к престолу и отечеству. Все собрание троекратно, при громадном энтузиазме, пропело «Боже, царя храни» и прокричало «ура!». По окончании заседания Литвинов-Фалинский произнес очень прочувствованную речь об отношениях к рабочим фабричных инспекторов.

В своей автобиографии Гапон нигде не говорит, что знаменитая петиция была в общих чертах оглашена им еще в марте 1904 г.

Несмотря на то, что и А. Е. Карелин утверждает, что «Гапон ревностно относился к знаниям рабочих» («Красная Летопись», I, с. 108–109), все-таки слова Гапона о организации «массы рабочих кружков», о помощи «некоторых профессоров» следует считать несколько преувеличенными. Насколько видно из различных воспоминаний, «профессоров» совсем не было. Читали лекции — помощник присяжного повереренного Морд. Айз. Финкель — по истории культуры и по экономическим вопросам; читал геолог Преображенский, лекции которого, по свидетельству Карелина, приносили особенно большую пользу. «Рабочие ведь ничего не знали, как и что, и откуда земля, мир, а в лекциях все это разъяснялось и указывались причины» («Красная Летопись», I, с. 109); по истории литературы, «в очень понятном и доступном изложении», по свидетельству Варнашева, читал Ф. Н. Малинин — редактор «Тюремного Вестника», на вопросы текущего момента читал Н. Строев (Серг. Як. Стечкин).

О субботних собраниях на квартире Гапона (Церковная ул., д. 6) говорят в своих воспоминаниях: А. Е. Карелин («Красная Летопись», I, стр. 109–110), Н. М. Варнашев («Историко-Революционный Сборник», I, с. 197) и И. И. Павлов («Минувшие Годы», 1908, № 3, с. 37–38), называя их или «собраниями штабных», или собраниями «председателей и секретарей Отделов». Здесь-то, на этих субботних интимных собраниях, и происходила та «обработка» Гапона, то «подчинение его общему настроению», тот своеобразный контроль, о котором единогласно говорят ближайшие участники «Собрания» из рабочих.

Петербургский градоначальник И. А. Фуллон, до своего назначения в 1904 г., был начальником жандармов в Царстве Польском. Говоря о нем в своих воспоминаниях, С. Ю. Витте называет его человеком «порядочным во всех отношениях, крайне воспитанным, милым, но совершенно чуждым и полицейскому духу, и полицейским приемам, и полицейскому характеру». «Он был бы гораздо более на своем месте, — иронически прибавляет Витте, — если бы, например, заведывал петербургскими институтами» (Воспоминания, т. II, с. 218). Благодаря доброжелательному отношению Фуллона, полиция не беспокоила гапоновское «Собрание», несмотря на то, что после открытия 11 отделов «Собрание», представляя собою объединение значительной части рабочего Петербурга, начинало понемногу выходить за пределы намеченной в уставе деятельности. Тотчас после 9 января вместе с назначением 11 января 1905 г. генерал-губернатором Петербурга Дм. Фед. Трепова, сына того Трепова, в которого когда-то стреляла В. И. Засулич, генерал Фуллон был уволен от должности.

Начальником Петербургской пересыльной тюрьмы в 1904 г. был Андрей Иванович Штрандман.

Для характеристики внешней деятельности «Собрания русских фабрично-заводских рабочих гор. С-Петербурга», особенно в начале его деятельности, приведем протокол собрания (от 6 июня 1904 г.) так называемого I Отдела, открытого 30 мая 1904 г. за Нарвскою заставою (Петергофское шоссе, д. 42). — Следует отметить, что оборудование помещения обошлось в 360 р., из которых, по справке охранного отделения («Красная Летопись», I, с. 299), 150 р. были даны особым отделом департамента полиции, а 210 рублей — петербургским охранным отделением. О получении этих денег говорит и Гапон.

Протокол 6 июня. «Собрание открылось пением молитвы „Царю небесный“. Представитель читал ответ е. и. в. государя императора на посланную телеграмму при открытии собрания на Выборгской стороне 11 апреля, причем со стороны членов последовало восторженное троекратное „ура“. Далее представитель высказал соболезнование о несвоевременной кончине генерал-губернатора Бобрикова, проводившего идею самосознания и развития русских людей и погибшего от руки иноверца, причем несвоевременно погибшему генерал-губернатору Бобрикову была пропета всем собранием вечная память. Представитель просил всех товарищей, ничем не смущаясь, идти по намеченной цели и, соединяясь вместе, иметь оборону от иноверцев, всячески старающихся вредить русскому единению. Далее представитель говорил о корне происхождения рабочего вопроса, взяв ту эпоху, то время, когда не существовало орудий производства и существовали патриархальные отношения между рабочим и хозяином, но, со времени введения новейших орудий производства, труд рабочего стал обесцениваться, и отношения изменились, благодаря спросу и предложению на труд. Вопрос необеспеченности рабочего сопряжен также с конкуренцией женщин и детей в труде, и благодаря разным бедственным положениям и неожиданным толчкам… рабочие сами побуждаются… свое существование, которое только… при общем единении. Затем представителем объяснены некоторые направления… так, напр., индивидуалистическое направление, бывшее в Англии, которое стоило больших жертв, и рабочие не могли все-таки без помощи правительства улучшить свое положение. В России, ранее правительство было, взявши на себя все заботы и попечения о рабочих, но это, как видно, отозвалось необеспеченно (?). В Германии взято направление такое, что рабочие развиваются и обеспечивают себя, идя вместе и под руководством правительства, что дало уже теперь прекрасные плоды. После обмена мыслей о необходимости солидарности и единения, „Собрание“ закрылось пением молитвы господней».

О посещении собраний Отделов представителями революционных партий говорит А. Е. Карелин: «Никто за все время не был арестован, никого не выследили, хотя, случалось, говорили открыто и очень резко и беспартийные и партийные социалисты, что приходили к нам на собрания» («Красная Летопись», I, с. 108). О том все см. в воспоминаниях И. И. Павлова — «Минувшие Годы», 1908, с. 40–41.

Грингмут, Владимир Андреевич (1851–1907), был сначала сотрудником, а в 1897 г. редактором «Московских Ведомостей», которые при нем стали органом самого ожесточенного черносотенства. После 1905 г. был организатором огромного «Союза русского народа».

Плеве, Вячеслав Константинович (1846–1904), начал свою карьеру по судебному ведомству; потом, выдвинувшись в качестве прокурора по политическим делам, перешел в полицейское ведомство. В 1881 г. назначен директором департамента полиции, потом товарищем министра внутренних дел; в 1899 г. назначен министром ст. — секр. Финляндии, где проводил обрусительную политику, а в 1902 г., после убийства Сипягина — министром внутренних дел. В рабочем вопросе он был сторонником «зубатовской» политики. Рассчитывая, что война отвлечет общественные силы от внутренних дел и что победоносный исход ее укрепит реакцию, Плеве сильно способствовал объявлению русско-японской войны. Убит 15 июля 1904 г. на Измайловском проспекте взрывом бомбы, брошенной эс-эром Ег. Созоновым.

Настоящая часть записок Гапона имеет подтверждение и в официальных документах. В деле департамента полиции сохранилось сообщение московского генерал-губернатора (т. е. великого князя Сергея) от 6 июля 1904 г. о посещении летом 1904 г. Гапоном московских рабочих организаций. Это и есть тот «донос» великого князя Сергея Александровича, о котором страницею ниже говорит Гапон.

Деятельность Гапона, пытавшегося распространением своей идеи вырвать московские организации из-под административной опеки, заставила сильно обеспокоиться московские власти, в частности Д. Ф. Трепова, детищем которого эти организации являлись.

Первое общее собрание членов в зале Павловой состоялось не 6 августа, как пишет Гапон, а 19 сентября 1904 г.

Одиннадцать отделов «Собрания», о которых говорит Гапон, были действительно открыты до декабря 1904 г. и организовывался двенадцатый отдел — в Сестрорецке. Со времени открытия отделов, к концу 1904 г., как пишет в своих воспоминаниях И. И. Павлов («Минувшие Годы», 1908, № 3, с. 41–57), между Гапоном и так называемыми «штабными» (первоначальный тесный кружок рабочих, группировавшийся вокруг Карелиных) стали намечаться разногласия. До этого времени, когда работа была сосредоточена в одном месте, этой группе легко было держать Гапона под своим контролем. Теперь же, когда приходилось разбрасываться по отделам, явилось и много поводов к разногласиям. Стало заметным, что Гапон старался освободиться из-под опеки и гнуть свою какую-то линию, для чего в отделы пытался проводить своих людей, которых у него было слишком мало.

Организаторшей работы среди женщин-членов «Собрания» была Вера Марковна Карелина, старая социал-демократка (с 1890-х гг.).

Сочувственное отношение градоначальника Фуллона к Гапону и к его делу в значительной степени способствовало широкому развитию работы «Собрания», и в этом была несомненная заслуга Гапона. Очевидно, Фуллон, сильно доверяя Гапону и его докладам, закрывал глаза на многое, что делалось и не было предусмотрено уставом, или на то, что было предусмотрено уставом, но не выполнялось.

Приглашения «поляков, финнов и евреев» противоречили основному пункту устава, так как в нем особенно подчеркивалось, что «Собрание» является собранием русских фабрично-заводских рабочих. В данном случае Гапон говорит правду, и несмотря на то, что, согласно воспоминаниям И. Павлова, — «на практике евреев не любил», однако «не раз говорил, и говорил без всякого постороннего принуждения, что наступила пора привлекать евреев к общей работе и что теперь общие усилия очень желательны» («Минувшие Годы», 1908, № 3, с. 45).

Значение военных неудач для пропаганды в «Собрании» отмечается, кроме Гапона, и Варнашевым (Историко-Революционный Сборник, I, с. 200) и Павловым («Минувшие Годы», 1908, № 3, с. 47); последний в дополнение к запискам Гапона сообщает и характер пропаганды: «Был намечен кружок наиболее развитых рабочих, который выработал, под руководством Гапона, целый план действий. На обязанности этого кружка лежало внимательно следить за газетными статьями и отмечать самые животрепещущие и наиболее отвечающие моменту. Затем статьи эти сообща обсуждались, распределялись роли и по намеченному плану с надлежащим освещением или прочитывались целиком, или излагалось их содержание на рабочих собраниях…»

Святополк-Мирский, князь Петр Дмитриевич, род. 1857 г., генерал-адъютант; с 1900 г. командир отдельного корпуса жандармов; после смерти Плеве и до назначения генерал-губернатором Трепова был министром внутренних дел. О так называемой «весне», как обыкновенно характеризуют его управление министерством, см. в книге Л. Троцкого «1905 г.», М., 1922.

Состоявшийся в Петербурге, несмотря на запрещение правительства, земско-городской съезд в своих заседаниях 6–8 ноября 1904 г. принял резолюцию о необходимости проведения в жизнь принципов: неприкосновенности личности, свободы слова, печати, собраний, союзов, уравнения прав, изменения положения крестьян и участия в законодательстве народного представительства как особого выборного учреждения.

Оба упоминаемые Гапоном события не «сопровождали» друг друга. Земский съезд состоялся 6–8 ноября, а 20 и 21 ноября состоялось собрание присяжных поверенных и их помощников по поводу сорокалетия судебных уставов. Не допущенные в помещение Окружного суда прокурором Судебной палаты Вуичем, присяжные поверенные собрались в Городской думе и вынесли резолюцию о необходимости народного представительства и что без признания за всеми гражданами равных прав, без гарантии неприкосновенности личности и жилища, без свободы совести и вероисповедания, свободы печати, собраний и союзов невозможна правильная организация отправления правосудия (Сборник «Наша Страна», 1907, с. 37).

В ноябре 1904 г. мы присутствуем при втором моменте в истории петиции 9 января (о первом — март 1904 г. сказано выше). Можно считать, что в ноябре месяце идея рабочей петиции окончательно окристаллизовалась.

Когда происходило совещание с интеллигентами, о котором говорит Гапон, точно установить нельзя — было оно, очевидно, в начале или средине ноября.

«Собрание 32 человек», о которых говорит Гапон, — собрание одиннадцати председателей отделов со своими «штабами», состоявшееся 28 ноября 1904 г. Дату эту точно указывают участники собрания, так как в этот день была студенческая демонстрация на Казанской площади, кончившаяся избиением демонстрантов. На этом собрании должна быть принята «программа пяти» под видом петиции или резолюции на предмет выступления «Собрания». Краткий отчет о нем см. в воспоминаниях Варнашева (Историко-Революционный Сборник, I, с. 201–202).

В октябре (а не в ноябре, как пишет Гапон) под покровительством фабричного инспектора Литвинова-Фалинского, А. М. Ушаков, Д. В. Старожилов, В. И. Пикунов — старые «зубатовцы» (о них см. выше — примечание 66) образовали «СПБургское общество взаимопомощи механических рабочих».

Гапон вскользь упоминает о причине своего разногласия со «штабными» в вопросе о подаче петиции: он боялся, что за отсутствием поддержки со стороны народной массы правительство не отнесется серьезно к рабочей петиции. Момент выступления Гапон связывал сначала с 19 февраля 1905 г., потом с моментом ожидавшейся гибели эскадры Рождественского. За ожидание этой катастрофы стояли, кроме Гапона, Кузин и Варнашев; на скорейшем выступлении настаивала группа во главе с Карелиным и Васильевым. Такое положение оставалось и в декабре, и даже когда подача петиции связывалась с Путиловской забастовкой, Гапон все же был сторонником более отдаленного срока подачи петиции и уступил только после жарких и долгих споров.

В показаниях, данных членами «Собрания» в 20-х числах января 1905 г. Вл. Иноземцевым и Вл. Ал-др. Яновым, говорится, что 12 декабря, на собрании председателей Отделов в квартире Гапона, появилось новое лицо, по фамилии Финкель (помощник присяжного поверенного Финкель был, собственно говоря, не новым лицом, так как еще с начала 1904 г. читал лекции и, как юрист, давал юридические советы членам «Собрания»). По словам Янова: «Финкель указал на то, что студенты поддерживают выставляемые ими требования демонстрациями; земцы, юристы и другие общественные деятели составляют и подают петиции с изложением своих требований, а рабочие остаются безучастны к этому, и предложил присоединиться к тому или другому способу заявления о своих требованиях, так как, если они этого не сделают, то другие, получивши что-либо по своим требованиям, — уже о рабочих не вспомнят, и они останутся ни при чем».

Четверо уволенных с Путиловского завода мастером Тетявкиным рабочие: Сергунин, Субботин, Уколов и Федоров. В объявлении директора завода Смирнова от 30 декабря 1904 г. (см. ниже) и в донесении ст. фабр. инспектора Чижова говорится, что Сергунин, действительно, за неспособность к работе был уволен 4 декабря; Субботину увольнение не было объявлено, но предложено 22 декабря принести записку о болезни от доктора; Федоров — продолжает работу, Уколову в декабре был объявлен расчет за прогул, но, после обещания не делать прогулов, расчет был отменен. См. также письмо в редакцию Смирнова в газету «Русь», в № 381, от 30 декабря 1904 г. Разбор указанного объявления сделал на собрании 2 января Вл. А. Иноземцев («Красная Летопись», I, с. 17–18).

Директор Путиловского завода, инженер путей сообщения Сергей Иванович Смирнов, пользовавшийся ненавистью со стороны заводских рабочих, был убит во время февральской революции 1917 г.

Гапон относит собрание делегатов отделов вместе с представителями революционных партий к 19 декабря. Это неверно. Гапон, запомнив, что 19 декабря было собрание, смешивает его с собранием 27 декабря, на котором, в присутствии представителей революционных партий (по крайней мере, эс-эров), была вынесена приводимая Гапоном резолюция (ср. «Революционная Россия», № 60) и было решено отправить депутации к Смирнову, Чижову и Фуллону. Активные действия собрания начались лишь после 27 декабря.

Сдача Порт-Артура произошла 20 декабря 1904 г.

Приведенная Гапоном выше резолюция («Заявить через градоначальника высшему правительству, что отношение труда и капитала в России ненормально») была вынесена 27 декабря на собрании представителей всех 11-ти Отделов.

Если память не изменяет А. Е. Карелину, то на этом же собрании был утвердительно решен вопрос о немедленной подаче (чему противился Гапон) петиции с заявлением о рабочих нуждах. «Надо сказать, — пишет Карелин, — что Гапон и часть партийных товарищей находили, что еще не время действовать, что с петицией ничего не выйдет. Впечатление получалось такое, что половина собрания за петицию, а другая против, Гапон был руководителем, и могло выйти так, что как он решит, так и будет. Но вот один рабочий простыми словами сказал:

— Товарищи! Зубатовцы оправданы теми забастовками, которые затем приняли политическую окраску; зубатовцы оправдали себя, смыли пятно, лежавшее на них. Нас тоже называют провокаторами, Гапона чуть ли не охранником, мы этой петицией смоем незаслуженное пятно.

С собранием сделалось что-то странное. Даже те, которые не хотели идти подавать петицию, сразу же согласились. Вопрос был решен единогласно после простых слов рабочего. Гапон и говорит:

— „Стачку сорвать хотите — срывайте!“»

28 декабря Гапон с депутацией был у градоначальника Фуллона и имел с ним приводимый выше разговор. 28 же декабря у Чижова была депутация вместе с Архангельским. Чижов отвел Архангельского на том основании, что он не представитель «Собрания», а депутации сказал, что по уставу общество не уполномочено выступать в качестве поверенного за отдельных потерпевших, и предложил уволенным рабочим самим прийти к нему 29 января. После этого у него была беседа в частном порядке с Архангельским как с представителем прессы. 29 декабря была депутация во главе с предс. правления «Собрания» И. В. Васильевым у директора Путиловского завода Смирнова. Был ли у последнего Гапон и говорил ли с ним «три часа» — подтверждения в документах не имеется.

В дополнение к запискам Гапона о депутации к директору Путиловского завода Смирнову приводим его объявление рабочим от 30 декабря 1904 г. из дела департамента полиции, IV дел., 1905, № 4, ч. I.

«Объявление. Сим объявляю по заводу о нижеследующем: вчера, 29 декабря, ко мне явилась депутация из четырех лиц, наименовавших себя уполномоченными членами „Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Петербурга“, устав коего утвержден правительством.

Цель свою депутация объяснила: обратить внимание на неправильное действие одного мастера нашего завода, которое выразилось будто бы в неправильном увольнении четырех рабочих, причем депутация объявила, что действия этого мастера рассматривались уже в общем собрании фабрично-заводских рабочих г. С.-Петербурга.

Выслушав это заявление, я убедился из справки, данной мне заведующим на заводе разбором претензий рабочих Е. Е. Иогансеном, что ни один из указанных рабочих не заявлял ему жалоб на неправильное его увольнение; кроме того, выяснилось, что из четырех рабочих уволен только один за неумелую работу, да и тот окончательно уволен был уже после перевода его на испытание к другому мастеру, показавшее малую его способность, по сравнению с другими мастеровыми; из остальных же трех рабочих, указанных депутацией, одному в декабре даже не было объявлено об увольнении, второму хотя и был объявлен расчет за прогулы, но, после его письменного обещания не делать больше прогулов, расчет отменен, а третий, явившись за больничной запиской после невыхода на работу, сам прекратил посещение завода — чем и подвергает себя увольнению.

Мною было указано депутации, что я считаю ее заявление малоуместным и что разборы претензий рабочих должны, прежде всего, производиться на самом заводе, по заявлению самих рабочих, а не по заявлению учреждения, постороннего заводу, которое легко может впасть в ошибку и, кроме того, вопреки утвержденному уставу, обнаруживает вмешательство во внутренние дела завода, что мною и усматривается по тому тону, которым говорила со мною депутация.

После этого депутация решилась прибегнуть даже к угрозам, выразив, что такое мое отношение к делу может кончиться для завода очень плохо.

Убедившись окончательно, что депутация от имени „Собрания русских фабрично-заводских рабочих гор. Петербурга“ проявила явное стремление нарушить утвержденный правительством устав для этого общества, я считаю своим долгом поставить об этом в известность всех тех рабочих завода, которые состоят в вышеупомянутом обществе, которому я до сего времени оказывал содействие.

Вместе с сим, о таком нарушении устава „Собрания русских фабрично-заводских рабочих гор. Петербурга“, мною доведено до сведения г. С.-Петербургскому Градоначальнику».

После переговоров 29 декабря и объявления Смирнова от 30 декабря стало ясным, что администрация на уступки не пойдет и что забастовка неизбежна. Поэтому в Нарвском отделе на воскресенье, 2 января, было созвано экстренное собрание, на котором присутствовали рабочие как Путиловского, так и других заводов. Гапон вскользь и говорит об этом собрании.

К восьми часам 3 января Путиловский завод стал, так как Смирнов наотрез отказал в выполнении предъявленных к нему требований. Гапон прибавляет еще эпизод о попытке одного рабочего ранить или убить Смирнова, но донесение охранного отделения этого факта не подтверждает; напротив, оно подчеркивает, что рабочие разошлись мирно.

Гапон, действительно, 3 января около часу дня приехал, но не на завод, как он говорит, а в Нарвский отдел и привез с собою составленный им или вернее его кружком проект требований к заводу. В своих записках он дает неточный текст их и, кроме того, присоединяет к привезенным требованиям также и те требования, которые были выработаны на собрании Нарвского отдела 3 января.

См. выше — выдержки из устава — примечание 3 к § 2; примечание это было внесено по требованию департамента полиции при рассмотрении проекта устава.

Франко-русский завод забастовал не 5 января, как пишет Гапон ниже, а 4-го; Семянниковский завод стал 5 января; 7 января забастовала Резиновая мануфактура. По приблизительному подсчету охранного отделения, 4 января бастовало около 15 000 рабочих; 5 и 6 января — до 26 000, 7 января — 375 заведений с 105 000 чел.; 8 января — 456 заведений со 111 000 человек; после расстрела 9 января бастовало 625 заведений с 125 000 рабочих.

См. выше предписание министра внутренних дел петербургскому градоначальнику — примеч. 82.

Стремоухов, Андрей Михайлович, действительный статский советник — О Ник. Валер. Муравьеве см. ниже, примеч. 123.

Переговоры депутации во главе с Гапоном с директором завода Смирновым состоялись вечером в 6 часов 4 января.

5 января Гапон вместе с депутацией был в правлении Путиловского завода, о чем он не упоминает в своих записках.

«Я пригласил вожаков революционной партии присоединиться к нам», — пишет Гапон. Конечно, это только фраза, лишний раз рисующая стремление Гапона выдвинуть себя на первый план, приписать все своему влиянию. На самом деле, никаких приглашений не было. Социал-демократы, преимущественно меньшевики, еще с самого начала забастовки, не будучи не только приглашенными, но, наоборот, даже изгоняемые с собраний, уже пытались выступить с социал-демократической программой. Так было вначале, а 7 и 8 января социал-демократы настолько овладели за Невской заставой массою, что уже стали говорить, что при гапоновском отделе состоят особые должностные лица, называемые социал-демократами, и Гапон предложил устроить совещание с ними, которое и состоялось 7 января.

4 января 1905 г. датирована первая социал-демократическая прокламация по поводу начала петербургской стачки. Выпущена она «Петербургской группою при Центральном Комитете РСДРП», т. е. меньшевиками. В прокламации выставлены требования: 1) образование комиссии из представителей рабочих и администрации, в которой решались бы вопросы об увольнении рабочих и о наложении штрафов; 2) повышение заработной платы; 3) 8-часовой раб. день; 4) отмена сверхурочных работ; 5) ограничение труда малолетних; 6) вежливое обращение администрации; 7) политические свободы и учредительное собрание. — 5 январем датирована вторая прокламация — Петербургского Комитета РСДРП, т. е. большевистская.

«В ночь на шестое января я ушел из дома, из боязни быть арестованным… Мое последнее посещение моего дома навсегда останется в моей памяти». Как и выше, при описании событий последних дней Гапон путает хронологию. 6 января, т. е. в четверг, Гапон был на своей квартире, как об этом свидетельствует Варнашев, приехавший к нему утром к 12 часам дня 6 января за петицией и заставший Богучарского и незнакомого интеллигента (А. И. Матюшенского), переделывавшего петицию. День этот ему врезался в память, так как в момент крещенского водосвятия он проезжал через Дворцовый мост («Историко-Революционный Сборник», I, с. 203–204).

Вопрос о петиции, о ее генезисе и истории — см. в статье А. Шилова в «Красной Летописи» № 12 (1925).

Когда явилась мысль о подаче петиции Николаю II лично, всем миром? Вынесенная на собрании 5 января «резолюция рабочих о их насущных нуждах» не содержит никаких личных обращений к Николаю. Ряд источников указывает, что мысль эта окристаллизовалась 6 января. В № 65 «Освобождения» приводится даже решение собрания председателей и их помощников, состоявшегося в 2 часа дня 6 января на квартире Гапона: «Для публичного заявления требований, выраженных в резолюции (еще, а не в петиции. — А. Ш.) рабочих, собраться всем петербургским рабочим на Дворцовой площади, около Зимнего дворца, в воскресенье, 9 января, в 2 ч. дня». Насколько известно, такого официального собрания не было, но один из председателей Отдела (Выборгского) Н. М. Варнашев в своих воспоминаниях («Историко-Революционный Сборник», I, с. 203–204) рассказывает такой эпизод, происшедший 6 января. Гапон отвел его в соседнюю комнату и спросил: «Скажи, — как по-твоему? Не лучше ли будет, если подавать петицию мы отправимся всем миром? Известим царя и кого следует, что, скажем, в воскресенье соберемся у Зимнего дворца! Что народ хочет его видеть и больше никого! Что ты скажешь?» «В первый момент я был ошеломлен — такою дикою мне показалась эта идея»… Ту же дату — 6 января — приводит в своих показаниях и В. Янов («Красная Летопись», I; с. 318–319).

Только 8 января 1905 г. товарищем Министра внутренних дел генералом Рыдзевским был подписан ордер за № 182 об аресте Гапона следующего содержания: «Секретно. С.-Петербургскому градоначальнику. Препровождая при сем отношение на имя коменданта крепости от 8 января за № 181, имею честь просить ваше превосходительство не отказать в распоряжении о личном задержании священника Георгия Гапона и о препровождении его для содержания под стражей в С.-Петербургскую крепость». (Дело департамента полиции, Особый отдел, № 5). Вопрос об аресте Гапона поднимался и раньше, но был признан несвоевременным. См. об этом в «Записке о мерах, предпринятых управлением петербургского градоначальника» («Красная Летопись», 1925, № 12).

Гапон и здесь путает хронологию событий. Письмо Николаю II и министру внутренних дел было действительно написано 8 января. Вызов же к митрополиту и к министру юстиции был 7 января, когда Гапон действительно и был у Муравьева.

Некоторые сведения о доставлении царю письма Г. Гапона сообщает в своих воспоминаниях «Странички о минувшем» Ал. Филиппов (СПБ, 1907). По его словам, посланный в Царское Село рабочий был арестован. Черновик письма, по его словам, в подлиннике был передан князю Н. В. Шаховскому.

Приводим текст письма Г. Гапона к министру внутренних дел: «Ваше Высокопревосходительство! Рабочие и жители Петербурга разных сословий желают и должны видеть царя 9 сего января, в воскресенье, в 2 часа дня на Дворцовой площади, чтобы ему выразить непосредственно свои нужды и нужды всего русского народа. Царю нечего бояться. Я, как представитель „Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. СПБ.“, мои сотрудники товарищи-рабочие, даже все так называемые революционные группы разных направлений гарантируем неприкосновенность его личности. Пусть он выйдет, как истинный царь, с мужественным сердцем к своему народу и примет из рук в руки нашу петицию. Этого требует благо его, благо обитателей Петербурга, благо нашей родины.

Иначе может произойти конец той нравственной связи, которая до сих пор еще существовала между русским царем и русским народом. Ваш долг, великий, нравственный долг перед царем и всем русским народом немедленно, сегодня же, довести до сведения его императ. величества как все вышесказанное, так и приложенную здесь нашу петицию. Скажите царю, что я, рабочие и многие тысячи русского народа мирно, с верою в него, решили бесповоротно идти к Зимнему дворцу.

Пусть же он с доверием отнесется на деле, а не в манифестах только к нам.

Копия с сего как оправдательный документ нравственного характера снята и будет доведена до сведения всего русского народа.

8 января 1905 г. Свящ. Гапон».

Муравьев, Николай Валерианович (1850–1908), министр юстиции (1894–1905). Свою служебную карьеру он сделал благодаря своей обвинительной речи по делу о убийстве Александра II 1 марта 1881 г. (см. стенографический отчет о деле первомартовцев), будучи прокурором Петербургской судебной палаты. Об этом эпизоде и говорит Гапон, убеждая Муравьева «смыть пятно», наложенное им на себя «преследованием тех, кто боролся за свободу».

Коковцев, Владимир Николаевич, министр финансов (начало 1904 г. — по октябрь 1905 и с 1906 по январь 1914 г.). После смерти Столыпина был назначен 9 сентября 1911 г. председателем совета министров. Его отношение к общественности характеризуется знаменитой фразой, брошенной им публично на заседании Государственной думы 24 апреля 1908 г.: «У нас парламента, слава богу, нет». После 9 января 1905 г. Коковцев проводил мысль, что одними суровыми мерами начавшееся рабочее движение подавить нельзя и что необходимо идти на некоторые уступки.

Яркое описание последних митингов перед 9 января, составленное на основании записей рассказов участников, дает Л. Гуревич в своей статье «Народное движение в Петербурге 9 января 1905 г.» («Былое», 1906, № 1 и отдельное издание). Ср. также современные номера нелегальных «Вперед», «Искра», «Революционная Россия» и «Освобождение».

О совместном совещании Гапона, его ближайших товарищей и социал-демократов из Петербургской группы ЦК РСДРП — меньшевиков, состоявшемся поздно вечером 7 января, а не 8-го, как ошибочно датирует Гапон, за Невской заставой, находим сведения и в статье «Искры» (№ 86): «События в Петербурге 9—11 января».

В дополнение к запискам Гапона приводим описание депутации, найденное при обыске в рукописи прис. пов. Е. И. Кедрина (дело департамента полиции, 4 делопр., № 4, ч. I, т. 2). Это описание вместе с кратким изложением событий 9 января и обвинительной речью против Николая II и Святополк-Мирского должно быть распространено в виде прокламации:

«Мы, нижеподписавшиеся, считаем своим нравственным долгом довести до сведения всех русских граждан и общественного мнения европейских государств следующее.

Зная, что 9 января рабочие города Петербурга решили всей массой идти к Зимнему дворцу для того, чтобы, вызвав к себе государя, вручить ему программу общегосударственных реформ.

Зная, что рабочие не имеют намерений придать своей мирной манифестации характера революционного, что у них еще сохранилась вера в силу и власть царя и надежда, что он доверчиво примет и выслушает их,

Мы, нижеподписавшиеся, 8 января, вечером, отправились к мин. внутр. дел Святополк-Мирскому с целью потребовать от него, чтобы он, во избежание кровавых событий, сделал распоряжение не выводить на улицы войска в день 9 января и дал бы рабочим возможность свободно говорить с их царем.

Когда мы с этою целью явились к мин. внутренних дел, нам сказали, что его нет дома, и направили нас к товарищу его г. Рыдзевскому, который сначала отказывался принять нас, а потом, приняв, выслушал наше заявление и сказал нам, что он доведет до сведения г. министра наше заявление о мирных намерениях рабочих, что, впрочем, ему это известно.

Тогда мы пошли к председателю комитета министров С. Ю. Витте, которому сделали то же заявление, т. е. необходимость довести до сведения государя и мин. внутренних дел о мирном настроении рабочих и допустить их к государю для представления их петиции, и необходимость, чтобы войска и полиция не оказывали препятствий рабочим в их желании говорить с государем; в противном же случае, по нашему искреннему убеждению, прольется кровь, что вызовет естественное желание мести за нее, т. е. широкое развитие террористических действий со стороны рабочего люда.

Г. Витте заявил нам, что министры Святополк-Мирский и Коковцев имеют более точные сведения о положении дел, чем сведения наши, и что они уже приняли свои меры по этому поводу, что, по его мнению, и сам государь должен быть осведомлен о положении и намерениях рабочих, и что он, Витте, бессилен сделать что-либо в желаемом нами направлении.

Мы просили устроить нам свидание с Святополк-Мирским; г. Витте согласился на это и при нас спрашивал по телефону г. Святополк-Мирского — желает ли он принять нас, как выразителей мнения группы литераторов и ученых по вопросу о возможных 9 января кровавых событиях и о мерах к устранению их.

Г. Святополк-Мирский по телефону сказал Витте, что ему сообщены уже тов. мин. Рыдзевским наши соображения и сведения, почему в личном свидании не представляется надобности, и отказался принять нас»…

О письме Ив. В. Васильева к жене, написанном 8 января, — см. ниже, примечание 138.

В показаниях Вл. Янова («Красная Летопись», I, с. 320) говорится, что 8 января в 6 часов вечера ближайшие товарищи Гапона собрались на квартире купца Михайлова, у которого жили дети Гапона от первого брака. Кроме Янова, собралось человек девять, из которых он помнит: Кузина, Васильева, Харитонова, Филиппова, Карелина, Петрова, Иноземцева, Климова. Первый фотограф, которого они пригласили, был придворный фотограф Булла, а потом они поехали в фотографию Здобнова. В № 1 «Красной Летописи» помещена фотографическая группа «Иноземцев, Гапон, Филиппов, Харитонов, Янов» с отметкой, что снимок сделан 8 января. Это неверно, т. к. 8 января снимавшихся было больше, а, кроме того, Климов и Янов не снимались, по объяснению последнего — из боязни чего-то опасного, что затевает Гапон.

«Инженер с одного из больших заводов» — Петр Моисеевич Рутенберг, социал-революционер (партийная кличка «Мартын») — спаситель Гапона 9 января за Нарвской заставой и организатор его убийства 28 марта 1906 г. в Озерках.

Как указано выше, приказ об аресте Гапона был отдан 8 января.

В статье В. И. Ленина «План петербургского сражения», помещенной в № 4 «Вперед», говорится: «Странно на первый взгляд говорить о сражении, когда рабочие безоружные мирно шли подавать петицию. Это была бойня. Но правительство рассчитывало именно на сражение и действовало, несомненно, по вполне обдуманному плану. Оно с военной точки зрения обсуждало защиту Петербурга и Зимнего дворца. Оно приняло все военные меры. Оно убрало все гражданские власти и отдало полуторамиллионную столицу в полное распоряжение жаждущим народной крови генералам с великим князем Владимиром во главе…»

Список полков, участвовавших в избиении народа 9 января, и корреспонденцию об организации «защиты» Петербурга — см. в № 66 «Освобождения», с. 258, 272.

В записи одного из участников шествия рабочих за Нарвской заставой, цитируемой в очерке Л. Гуревич, указывается, что иконы и хоругви были взяты из часовни Болдыревской дачи не по инициативе Гапона, а по предложению самих рабочих.

Собственно говоря, — шествие рабочих с петицией к царю 9 января нельзя назвать «первой из всех процессий, когда-либо шедших по улицам Петербурга, которая имела целью просить государя признать права народа». Нечто подобное, только в более скромных размерах и не окончившееся так трагично, произошло в 1878 г.

В записках своих Гапон постоянно выдвигает себя на первый план; он сказал, он решил, все делается по его приказанию, он распоряжается всем. Выше мы отмечали, насколько действительная роль Гапона в «Собрании» отличалась от того, что он говорил про себя. И в данном случае, для сравнения любопытно сопоставить воспоминания Рутенберга, в которых поведение Гапона утром 9 января рисуется совсем в других тонах. Ряд распоряжений, которые Гапон приписывает себе, на самом деле исходил или от рабочих, или от Рутенберга, а бледность и растерянность Гапона, по словам Рутенберга, прямо бросались в глаза («Былое», № 2 (24), 1917, с. 11).

Как ни странно, но Гапон, шедший во главе процессии и бывший с нею во время расстрела у Нарвских ворот, описал этот момент не по собственным впечатлениям, а, главным образом, пользуясь соответствующими местами из «Доклада комиссии, избранной общим собранием присяжных поверенных», Спб., 1905 г.

Как видно из корреспонденции «Искры» (№ 89), у Нарвских ворот были расположены две роты Иркутского 97-го пехотного полка, вызванного из Пскова, и эскадрон лейб-гвардии Конно-Гренадерского полка.

«Два кузнеца», охранявшие Гапона, были Михаил Филиппов и Иван Васильевич Васильев, председатель правления «Собрания русских фабрично-заводских рабочих», оба убитые 9 января.

В значительно менее геройском виде рисует Гапона его «спаситель» 9 января и организатор его убийства 28 марта 1906 г. — инженер Рутенберг.

Описание расстрела толпы на Троицкой площади Петербургской стороны заимствовано Гапоном почти целиком из того же «Доклада» комиссии присяжных поверенных («Красная Летопись», т. I (1922), с. 146–148); ср., например, случай с германским подданным Мартинатом.

Описание событий 9 января на Васильевском острове составлено Гапоном на основании двух источников: упоминаемого «Доклада» и корреспонденции «Искры». Из первого заимствован рассказ о разгоне толпы около Академии Художеств («Красная Летопись», т. I, с. 148); для описания же разгрома оружейного магазина, устройства баррикады и смерти одного из защитников ее, крикнувшего солдатам — «если не совестно — стреляйте», — источником послужила большая корреспонденция в № 85 «Искры» — «Петербургские Записки участника», большие извлечения из которой напечатаны в статье В. И. Невского («Красная Летопись», т. I, с. 49–51).

Эпизод с офицером-уланом корнетом Сел. К. Гурьевым целиком заимствован из корреспонденции в № 66 «Освобождения» — «Как и кто расстреливал безоружный народ в Петербурге 9 января».

Эпизод о студенте, поднятом на штыки солдатами при взятии баррикады, взят из другой корреспонденции в № 85 «Искры» — «Петербург. Из письма участника движения».

Упоминаемый председатель Невского отдела «Собрания» — Н. П. Петров, бывший и членом правления «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Петербурга», в 1906 г., после возвращении Гапона из-за границы, в связи с получением из министерства 30 000 на открытие отделов, поднял в газете «Русь» против Гапона кампанию. Статьи эти были перепечатаны отдельной брошюрой. Рабочий Н. Петров, «Правда о Гапоне». СПБ., 1906. Его воспоминания о работе в «Собрании», о 9 января и о Гапоне, не всегда соответствующие действительности, были напечатаны в «Известиях ВЦИК», № 16 от 22 января 1922 г.

Описание событий на Шлиссельбургском тракте, на Дворцовой площади, на Невском составлены Гапоном отчасти на основании корреспонденции в № 85 «Искры» (Петербург. Из письма члена местной группы при ЦК).

Содержание речи к солдатам, о которой говорит Гапон, приведено в «Докладе» («Красная Летопись», т. I, с. 150–151).

Гапон называет полк, производивший расстрел у Полицейского моста, — Московским. В заметке же № 68 «Освобождения» — «Список полков, участвовавших в избиении народа 9 января», говорится, что ни Гренадерский, ни Московский полк не стреляли, а что у Полицейского моста стояли солдаты Семеновского полка, которым командовал полковник Николай Карлович Риман, получивший столь широкую известность во время подавления московского восстания 1905 г.

Имена офицеров, руководивших избиением и расстрелами, — Анат. Остен-Дризена, которого Гапон называет Остен-Сакеном, Жерве, Мансурова, — заимствованы им из упомянутой корресп. № 66 «Освобождения» — «Как и кто расстреливал безоружный народ в Петербурге 9 января». В той же корреспонденции говорится, что главным виновником расстрела 9 января был великий князь Владимир Александрович и что во главе бойни формально стоял командир гвардейского корпуса князь Сергей Илар. Васильчиков.

«Полные сани детских трупов» — конечно, преувеличение.

Очень сомнительно, чтобы Гапон видел своими глазами 9 января все то, что он описывает на с. 105. «Кучки тел», мать, рыдающая над трупом ребенка, рабочие, обещающие раненой девушке отомстить, старуха, наклонившаяся над трупом сына и проклинающая царя, — все это могло быть только или около Дворцовой площади, или у Троицкого моста на Петербургской стороне, где Гапон вряд ли был в это время; тем более это сомнительно, что в корреспонденции № 85 «Искры» мы находим соответствующие слова рабочих. Не говорит ни слова об этом и сопровождавший Гапона Рутенберг. Наоборот, по его словам, когда он с Гапоном пробирались в город, «то наталкиваясь на перекрестках и переездах на солдат и жандармов, Гапона охватывала нервная лихорадка. Он весь трясся. Боялся быть арестованным. Каждый раз мне с трудом удавалось успокоить его, покуда мы не выбрались через Варшавский вокзал из окружавшей пригород цепи войск».

«Известный русский писатель» X, о котором говорит Гапон, — Максим Горький (Алексей Максимович Пешков). — См. воспоминания П. Рутенберга («Былое», № 2 (24), август 1917, с. 13).

Приводимое полностью в записках послание Гапона к рабочим (первое) было адресовано в Нарвский отдел (См. там же, с. 13).

О каком воззвании, написанном М. Горьким по поводу 9 января, идет здесь речь? Гапон говорит, что Горький «писал воззвание ко всему цивилизованному миру». Воззвание под таким заглавием от имени РС-ДРП было напечатано в № 84 «Искры» и подписано Г. Плехановым, П. Аксельродом, В. Засулич, Л. Дейчем. (Перепечатано в сборнике «Девятое января». Ленгиз, 1925 г.); однако нет никаких указаний, подтверждающих принадлежность этого воззвания перу М. Горького.

Д. Сверчков в воспоминаниях «На заре революции» (Гиз. 1921, с. 68) говорит о появлении Гапона на хорах зала Вольно-Экономического общества во время митинга вечером 9 января вместе с М. Горьким, который прочел письмо к рабочим, начинающееся словами: «Родные, кровью спаянные братья!».

Отчет о митинге 9 января в Вольно-Экономическом обществе, на котором председательствовал Александр Иванович Новиков (1861–1913), публицист, бывший городской голова в Баку, автор «Записок земского начальника», — напечатан в «Освобождении», № 65, с. 253. Более подробный отчет о том же заседании, написанный 9 января современным хроникером, напечатан в книге Симбирского, «Правда о Гапоне». Спб., 1906, с. 91–95 и перепечатан в сборнике «Девятое января». Ленгиз, 1925.

Послание «к солдатам» целиком приведено Гапоном в записках. Послание же к рабочим, о котором он говорит, — третье по счету, написанное 9 января Гапоном, является переработкой и распространением второго послания к солдатам.

Как видно из предшествующих примечаний, «немедленно» несколько копий не могло, конечно, быть снято. Распространение воззваний могло быть только 10 января.

Число убитых и раненых 9 января, с одной стороны, в первые дни, было значительно преувеличено — в нелегальной печати приводилась цифра 5.000 пострадавших, — с другой стороны, значительно уменьшено: так, в правительственных донесениях сообщается, что убито 130 человек, ранено 299. Сопоставляя разные цифры, Вл. И. Невский в своей статье «Январские дни в Петербурге 1905 года» («Красная Летопись», т. I, с. 55–57) приходит к выводу, что «приблизительно цифру раненых можно определить от 450 до 800 человек, а убитых от 150 до 200, так что все число пострадавших исчисляется от 800 до 1000 человек максимально».

Все сведения о расправах полиции и войск 10 и сл. января заимствованы Гапоном из не раз упоминаемого «Доклада комиссии, избран. общ. собранием присяжных поверенных» (см. «Красная Летопись», т. I, с. 153–160).

Хорошим дополнением к рассказу Гапона о приеме декоративной депутации рабочих Николаем II 19 января (а не 11-го, как пишет Гапон) служит корреспонденция в № 67 «Освобождения», перепечатанная в сборнике «Девятое января». Ленгиз, 1925. Рассказ Гапона целиком, даже с ошибкою в дате, заимствован из корреспонденции «Искры», № 86 «Единение царя с народом» (рассказ рабочего-«депутата»).

Д. Ф. Трепов был назначен 11 января генерал-губернатором Петербурга и Петербургской губернии Указ Николая II Сенату об учреждении генерал-губернаторства, с перечислением неограниченных полномочий Трепова, напечатан в «Правительственном Вестнике», в № от 11 января 1905 г. (перепечатан в сборнике «Девятое января». Ленгиз, 1925). Упоминаемый ниже арест представителей либеральных петербургских групп был произведен, по приказу Трепова, в ночь на 11 января, причем арестованным было предъявлено обвинение в намерении сорганизовать временное правительство России. Вообще об арестах в Петербурге смотрите яркую заметку в № 5 «Вперед» — «Трепов хозяйничает».

После 9 января из рабочих были арестованы: Ев. Мих. Быков, Дм. В. Кузин, Ив. Мих. Харитонов, Вл. Иноземцев, Н. М. Варламов, Кр. С. Усанов, Ал. Ег. Карелин, Кир. Белов, Вл. Ал-др. Янов.

Анонимная статья в «Историческом Вестнике», 1906, № 2 (Бегство Гапона из России) является лишь изложением содержания соответствующей части записок самого Гапона.

Как видно из воспоминаний П. Рутенберга, он принимал самое деятельное участие в организации бегства Гапона за границу. В деревне, куда Гапон скрылся после 9 января, он должен был дожидаться Рутенберга, который обещал прислать ему внутренний и заграничный паспорта. И тот, и другой были добыты Рутенбергом при посредстве Савинкова («Былое», № 2 (24), 1917, с. 87), но Гапон, под влиянием сообщений из Петербурга, не дождавшись, уехал из деревни и перешел границу близ Таурогена, без паспорта, за день до отъезда за границу Рутенберга («Былое», № 2 (24), 1917, с. 15–16).

Ответ «на небывалую в летописях человечества жестокость», т. е. на события 9 января в Петербурге, был дан тотчас. Современные нелегальные газеты «Вперед», «Искра», «Последние Известия», «Революционная Россия» почти целиком заполнены известиями о забастовочной волне, охватившей все крупные и большую часть мелких провинциальных городов Европ. России. Январские дни в некоторых крупных городах, как, напр., в Риге, Либаве, Варшаве, Лодзи, мало чем отличались от петербургских. Всеобщая забастовка, многотысячные демонстрации, избиения полициею, применения вооруженной силы, расстрелы, огромное количество нелегальной литературы, выпущенной провинциальными организациями, — характеризуют тот ответ, который дал пролетариат всей России на январские дни в Петербурге. Ряд корреспонденций и сводка сведений о январских днях — см. в сборнике «Девятое января». Ленгиз, 1925 и в статьях В. И. Невского в «Красной Летописи».

Данная статья в печатном издании отсутствует.

Дикгоф-Деренталь Александр Аркадьевич (1885–1939) — революционер, журналист и писатель. Родился в Томске. В 1905–1906 член боевой дружины Партии Социалистов Революционеров в Петербурге, участвовал в убийстве Г.Гапона. В 1908–1917 в эмиграции, корреспондент газеты «Русские Ведомости». В годы Первой мировой войны — доброволец во французской армии. В 1917 вернулся в Россию, служил заведующим отделом печати Ставки Верховного Главнокомандующего русской армии. В 1918–1924 ближайший помощник Б.В.Савинкова, один из организаторов и руководителей Союза Защиты Родины и Свободы, участник антибольшевистского восстания в Рыбинске, с 1919 в эмиграции. В 1924 вместе с Савинковым и своей женой (любовницей Савинкова) после перехода советско-польской границы был арестован, но впоследствии освобожден. Затем работал в ВОКСе — Общество культурных связей с заграницей. В 1937 снова арестован, Особым совещанием НКВД приговорен к 5 годам лишения свободы. В 1939 году по решению Военной коллегии Верховного Суда СССР расстрелян.