Конисский.
Знгель. 78. 79.
Гетманство Подковы также уничтожено Историком Малыя России, стр. 140, 141, Том I; там сказано: «Некто Иван, прозваный Подковою.» А Предводителем назван после Богданка Шах. Но я придерживаюсь Гетманских Летописей.
Стр. 67. 68. Гетманство Скалозуба.
«Опосле был Гетманом Сколозуб, сей от Турок на море пропал.» Говорит Летопись Разумовского.
Подробности взяты мною из Конисского; год в Разумовском не выставлен. После Скалозуба, Летопись приступает прямо к описанию Собора Брестского и начала Унии.
В Радзиминском находятся весьма любопытные подробности касательно Подковы, Шаха; и устроения Козацкого войска Баторием. Я помещу этот отрывок в книге о Малороссии, как относящийся более к внутреннему ея устройству, а не к историческим подвигам народа и его Гетманов. ГЛАВА V.
Стр. 77. Церковные дела.
Хронограф Густыньского Прилуцкого монастыря.
См. Список материалов, ниже, № 25 рукописей.
Описание Киево-Софийского Собора, Митроп. Евгения.
I. 124 и далее.
Ист. об Унии, Бант. — Каменск. 39–58.
Конисский.
Стр. 80–82. Косинский.
Энгель. 95. 97.
Гейденштейн. 298.
Летопись Разумовского.
Летопись Фроловская.
Бант. — Каменск. I. 161. 162.
Конисский.
Радзиминский.
Последняя Летопись говорит так: «Несколько тысяч Козаков под предводительством Польского Шляхтича из Подлясья, Косинского, вторгнулись в Волынь, и произвели особенно грабежи в имениях Князя Константина Острожского, Киевского Воеводы. Януш, сын его, двинулся за
Косинским, который вывел войска свои из Тарнополя в Пионтков, привел их в боевой порядок. Кн. Острожский их опрокинул и убил около трех тысяч… Косинский вверил себя на произвол победителя, который простил ему его вину Но вероломный Косинский не сдержал слова, напал на имения Кн. Вишневецкого, и окруженный Польскими войсками в Черкасах, пал в сражении.» — Косинский не мог разорять имений Острожского, потому что Острожский держал сторону православия.
Энгель, Гейденштейн и с ними Г. Бантыш-Каменский говорят, что он погиб под Пяткою. Рубан и Шерер, переводчик Летописи Разумовского, говорят то-же, что под Пяткою он был убит.
Конисский, упираясь на бумаги, доставшияся ему от Юрия Хмельницкого и от Богдана, и на Архивы Белорусския, приводит в доказательство две грамоты (стр. 80 и 81 моей Истории) и разсказывает о гибели Косинского, так как я описал. О сражении же под Пяткою говорит, что оно произошло по смерти Косинского. Разсказы приведенных мною Историков не имеют ни одного доказательства. Разсказ Конисского подкреплен грамотами.
Стр. 84. 96. Гетманство Наливайка.
В Журнале Министерства Народного Просвещения, на 1838 год, Апрель, II отдел., стр, 3, в Летописи, отысканной в Галиции, сказано:
«1596, Налывайко до Венгер ходив.» — Господин Войцицкий говорит, что это новость; но я приведу здесь слова еще двух летописей.
Летопись Писаревская: «Того-ж року Гетман Войска Запорожского Налывайко, повоевавши Угры, прииде на Украйну и не обрете в живых Косенского, и яко сын православия, ненавидя новоявльшейся Унии, собра еще от Низовых Козаков больше войска, и пойде в Литву и тамо сведше многие браны; на него-же Гетман Коронный Жолковский пойде в Украйну и под Лубнями, местом на урочище Солонице Гетмана с Полковниками Лободою и Мазепою живо емши, до Варшавы заведе, идеже на медяном волу Ляхи его сожгоша;»
Летопись Фроловская: “Того-ж году Гетман Войска Запорожского, повоевавши Угры, и пр.” В текст моей Истории я не внес этого известия, потому что не нашел никаких подробностей Венгерской войны.
Грамота Наливайки передана Конисским битва и ея подробности также.
Остальное все описано:
Летописью Разумовского
Описанием Военных дел Малороссии.
Рубаном. I. 10. 11.
Бант. — Каменск. I. 176–178.
И всеми другими Историками, кроме Радзиминского, который уверяет, что Поляки никогда не свирепствовали над несчастными; но Маскевич, стр. 1, говорит, что он четвертован.
