Практически в течение всего XX века, российские города рассматривались прежде всего как социально-экономические образования. В результате этого мы имеем работы, исследующие экономические, географические и демографические аспекты истории формирования и развития городов в России.
И, почти полное отсутствие работ, посвящённых истории города как социально-культурного феномена.
Заволжье можно считать именно таким социально-культурным феноменом социалистического периода развития России. Заволжье – это социалистический город.
На рубеже XIX и XX вв. в России сложилась оригинальная научная школа гуманитарного исторического градоведения, которая рассматривает городское поселение не только и не столько как центры экономической и политической жизни, но прежде всего, как особый культурный феномен. Наиболее крупными представителями этого научного направления были И. М. Гревс и Н. П. Анциферов. В одной из своих работ И. М. Гревс писал: «Его (т. е. город) надо понять как нечто внутреннее, цельное, как особый «субъект», собирательную личность, живое существо, в «лицо» которого мы должны вглядеться, понять его «душу», познать и восстановить «биографию» города». Развивая мысль своего учителя, Н. П. Анцифиров отмечал, что нельзя противопоставлять город – населяющему его обществу. Город есть одно неразрывное целое со всем населением.
По этой причине, чрезвычайно интересным является начало образования и формирования города. Кем? Где? Зачем? И т. д.
Город Заволжье был основан рядом с историческим и традиционным, многовековым местом поселения людей разных национальностей и сословий г. Городцом.
Влияние на социально-культурный потенциал города со стороны традиционных поселенцев огромно, вместе с тем, городу Заволжье удалось не только задать темп развития всего Городецкого района, внести в его жизнь динамичность, новые формы управления и т. п., но и сохранять этот темп, постоянно наращивая его.
Именно в этом заключается и миссия и один из феноменов г. Заволжья. Традиционно возникновение и развитие городов шло снизу. Люди привязывались к земле, к воде, к какому – либо ресурсу или просто к «безопасности» выбранного места. Строили один дом, затем улицу и т. д. Так было до социализма. Социалистический период развития России поставил совершенно новый опыт градостроительства: «Город под ключ», рядом с традиционными городами. Это так называемые города – спутники. Видимо по замыслу именно эти «социалистические города» под «ключ» должны были служить примером новой общественной жизни. Многие такие города свою задачу выполняли: Саров и Обнинск, Волжск и Первомайск (Читинская обл.), Чернобыль и номерной Челябинск. Город Заволжье, видимо задумывался, как один из таких форпостов социалистической культуры, но стать им ему не удалось. Тому есть много причин, но главная – местные традиции о которые социалистическая модернизация разбилась, как Титаник об айсберг.
Справедливости ради стоит отметить, что подобный феномен, навязывания нового старому укладу жизни, в России уже имел место быть. Например, знаменитый и один из самых красивейших городов мира Санкт-Петербург. Но этот опыт был поставлен Петром I Единственным и неповторимым Петром.
Первый в масштабах всей России опыт строительства города против воли всех, на собственном энтузиазме, и, совершенно несгибаемой воле. Более того, кураж Петра зашёл так далеко, что придан был городу совершенно новому для России, сразу статуса столицы всей Руси. Собственно в этом и заключается тайна тайн всех царствующих особ и Божьего промысла, которым они следуют.
Далеко не случайно и в г. Заволжье часто слышится сравнение заволжан с питерцами, и, не только из-за болот, торфяных пожаров и похожей архитектуры. Причины более глубоки. Питер – это окно в Европу, но при этом по умолчанию следует читать в «новую», другую культуру. Заволжье – это точно такое же окно из одной культуры «социалистической» в другую культуру, традиционную, очень глубокую и очень древнюю, Городецкую.
Если в традиционных городах важнейшим «капиталом» и источником развития любого общества являлся тот огромный социально-культурный потенциал, который был накоплен гражданами на протяжении столетий. Этот потенциал концентрировался в городском образовании, в результате чего город становился не только специфическим образованием в системе расселения, но и в системе общественных отношений. Этот процесс в древней Руси, длился чрезвычайно долго, но образовавшиеся таким образом города очень устойчивы, и не только в России.
