По сути, та или иная корпорация специалистов, имея статус государственной или общественной организации, сама определяет критерии профессиональной пригодности и в соответствии с ними пополняет свои ряды новыми членами. Те же, кто не отвечает этим критериям, не прошел соответствующую аттестацию, – дилетанты или любители.
Очевидна значительная степень субъективности, точнее, интерсубъективности, такого разделения на профессионалов и дилетантов. В качестве одиозного примера: непризнание ленинградским судом И. Бродского в качестве профессионального поэта и вследствие этого осуждение его как тунеядца. Более того, очевидна и историческая изменчивость критериев профессионализма. Особенно в искусстве, где художник-новатор, по определению, не может быть признан профессиональной корпорацией ибо не соответствует устоявшимся критериям мастерства.
И тем не менее, для конкретного исторического момента, применительно к исторически конкретным целям творчества указанный «корпоративный» критерий разделения творцов на профессионалов и дилетантов работает.
Поэтому можно сказать, что дилетанты – это «дикоросы культуры».
Вообще говоря, под «дикоросами» в агрономии имеет ввиду дикорастущие, то есть культурно не выращиваемые, растения. Так и дилетанты. Будучи профессионалами в одной сфере деятельности, в другой – они «самоучки», самостоятельно осваивающие основы мастерства; энтузиасты, в свободное от основной работы время выражающие те грани своего мироотношения, которые не задействованы в их специальности.
С точки зрения профессионалов плоды творчества дилетантов – это или «дички» или «сорняки» поля культуры. То есть представляющие собой или малоценные, или даже вредные явления культуры. Отчасти с этим можно согласиться. Нередко дилетанты – амбициозные графоманы. Не имея способностей и мастерства, но обладая амбициями и возможностями публикаций своих трудов («за свой счет» или в Интернете), они замусоривают поле культуры. Энтузиасты науки плодят проекты вечного двигателя, теории антигравитации, торсинных полей, волнового генома, что с точки зрения профессиональных ученых представляет собой лженауку. Отыскать в Интернете среди миллионов стихотворений и сотен тысяч авторов действительно достойные явления поэзии (так же как и прозы, и философии) совсем непросто, если вообще возможно. Замусоривают дилетанты и полки книжных магазинов, где астрология «забивает» астрономию, «альтернативная» или «новая» история – «старую», то есть профессиональную. С экранов телевизоров вещают знахари, экстрасенсы, уфологи. В качестве примера: программа Геннадия Малахова на Первом канале или многочисленные передачи такого рода на Рен-Тв. В результате происходит дезориентация общественного сознания. То есть в массовом сознании содержание и язык творчества дилетантов принимается за культурную норму. А творчество профессионалов маргинализируется.
Все это так. Но. Самодеятельное творчество масс само по себе, независимо от его результатов, есть значительный положительный факт культуры. Если цель последней видеть в развитии Человека. Это во-первых. Во-вторых, творчество дилетантов есть «глас народа», компенсирующий неудовлетворенность «официальной», профессиональной культурой, причем, как в ее «элитарной», так и «массовой» модификациях.
Очевидная идеологическая зашоренность официальной науки истории, обслуживающей политическую власть, порождает «новых историков»; неудовлетворенность результатами медицины – знахарей; коммерческой попсой – авторскую песню; академической философией – самодеятельную философию. В результате такой компенсаторной деятельности культура обогащается не только новыми гранями содержания, но и новыми формальными открытиями. Так субкультура дилетантов рождает поэта Владимира Высоцкого, прозаика Венедикта Ерофеева, живописца Анатолия Зверева, философа и ученого Константина Циалковского и т. д.
Неудовлетворенность профессиональной культурой неслучайна. Прежде всего потому, что она, как правило, обслуживает деньги и власть имущих. А как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку». Звучит это несколько цинично. Но если человек живет на средства от своей профессиональной деятельности, то он вынужден считаться с покупателем результатов этой деятельности. Такова судьба профессионалов. В результате какие-то социальные слои общества оказываются «не представлены» в официальной (и «массовой», и «элитарной») культуре. То есть их мироотношение, их миропонимание не получает выражение в профессиональном творчестве. Этот-то «зазор», эту-то «нишу» и заполняет творчество дилетантов.
