Совершив это блестящее наблюдение, С. Мостовщиков затем на
протяжении двух или трех страниц делает к нему различные оговорки, после
чего обрывает себя: "нужно признаться, что окончательное решение вопроса о том, вправду ли Питер - самый криминальный город Земли или это глупая столичная выдумка, задача совершенно неинтересная. Гораздо интересней и печальней задуматься о том, отчего бывшая имперская столица, образец русской роскоши и сумасбродства, являет собой теперь такое тоскливое и провинциальное зрелище. Питер даже внешне производит запущенное впечатление, и это абсолютный факт, а не интеллигентские выдумки. Чтобы это увидеть и понять, не нужно быть губернатором. Достаточно просто увидеть этот темный, неухоженный город, создающий ощущение нелюдимости и тревоги. Или же, если вы не верите глазам своим, поинтересоваться, например, статистикой посещений Питера иностранцами. Их туда ездит столько же, сколько и в Москву. Это абсолютно невероятно, поскольку Питер, конечно, город приграничный и иностранный. Так и задумывался, так и был построен. Не прут чужестранцы туда валом только потому, что боязно им там сейчас. И скучно".
Итак, поражением Петербурга объявляется уже то, что иностранных
туристов приезжает в этот город не больше, чем в Москву! Таким образом,
Москва заранее отказывается ото всех попыток составить какую-либо
конкуренцию Северной столице по туристической привлекательности!
Впрочем, на самом деле в Петербурге, по данным газеты "Коммерсантъ", в
год бывает около 2 миллионов туристов - примерно в четыре раза больше, чем в
Москве. Г-н Мостовщиков просто не в курсе. По данным ЮНЕСКО,
Петербург по популярности среди туристов стоит на восьмом месте в мире,
в то время как Москва занимает лишь трехсотое место. Как бы ни гордилась
столица своими снегоуборочными, дорожными, канализационными и
прочими мероприятиями, пока это ей не сильно помогло в туристическом
отношении. Вот если бы в Москве снесли мрачные бетонные новостройки
советских времен (то есть все, что расположено вне стен Кремля, но внутри
кольцевой автодороги) - тогда другое дело. Облик столицы сразу же бы
преобразился.
Но С. Мостовщиков не ограничивается наблюдениями над одним только
городским ландшафтом и обращается к философии. "При всех своих
нынешних проблемах", пишет он, "Санкт-Петербург имеет колоссальное
преимущество перед любым другим местом Российской Федерации. Питер
единственный город в стране, граждане которого объединены одной общей
сверхидеей, одной всепоглощающей страстью, одним безусловным
убеждением, способным сплотить все население в едином нравственном
порыве. Эта сверхидея - ненависть к Москве". Правда, он тут же
оговаривается: "В этой нелюбви к столице нет ничего предосудительного и
глупого. Вся страна не любит Москвы". Это действительно так. Я подолгу
жил на Волге и на Урале, бывал во многих российских городах от
Хабаровска до Смоленска, от Мурманска до Новороссийска, и не раз
слышал высказывания типа: "если на Москву сбросить одну большую бомбу,
России от этого только полегчало бы". Я, конечно, не разделяю эту
крайнюю позицию. Я, впрочем, не стал бы и утверждать, что Петербург
только тем и занят, что лелеет мысль о возвращении себе столичного
статуса. Никто не оспаривает этот статус у Москвы; странно, однако, что
москвичам все время почему-то приходится его отстаивать - да еще так
яростно, как будто от этого зависят судьбы мировой цивилизации.
Соперничество двух столиц - вещь не новая для послепетровской России.
В прошлом веке этот спор принимал и более резкие формы, в полемике
западников и славянофилов, в статьях и письмах Пушкина, Достоевского,
Владимира Соловьева. Петербург и Москва здесь всегда были только
символами: на самом деле спор шел об историческом пути России,
европейском или азиатском. Тогда разногласия по этому поводу принимали
несравненно большую остроту, чем теперь, потому что столица находилась
в Петербурге, городе искусственном по своему происхождению и
назначению. Теперь столица снова в Москве, грандиозный эксперимент,
затеянный Петром, можно считать неудавшимся, и, казалось бы, накал этого
