Инопланетяне над Россией - страница 8

Шрифт
Интервал

стр.

H.Милов, Петрозаводск

- С просьбой высказать свою точку зрения по этому поводу ленинградский корреспондент ТАСС обратился к директору Главной астрономической обсерватории Академии наук СССР, члену-корреспонденту АH СССР В.Крату.

"Ярко-огненный шар,- сказал ученый,- стремительно прочертивший небо с юга на север над Ленинградской областью и Карелией ранним утром 20 сентября, наблюдали и пулковские астрономы. Сейчас пока еще трудно со всей определенностью объяснить его происхождение, так как сведения очевидцев и наблюдателей продолжают поступать и анализироваться."

Таково полное содержание заметки в газете "Социалистическая индустрия". Корреспондент ТАСС H.Милов брал свое интервью у директора Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю.Громова и у очевидцев начиная с 9 часов утра, т.е. всего лишь через пять часов после самого события, когда люди были еще в шоке и не думали над тем, что надо говорить, а чего не надо. Это, в первую очередь, относится к официальным лицам, как мы увидим позже.

Однако вернемся к газетным статьям.

В газете "Известия" приводится та же заметка, но уже не полностью. Она обрывается на словах директора Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории, говорящего о том, что "никаких резких отклонений в атмосфере не зарегистрировано". Слова о том, что это не технические эксперименты и не миражи, выпущены. Пусть лучше читатель думает, что это был запуск какой-либо ракеты или мираж. Выпущено также интервью с директором Пулковской обсерватории, где он говорит, что ярко-огненный шар, прочертивший небо над Ленинградом 20 сентября, наблюдался также и пулковскими астрономами, т.е. астрономами главной обсерватории СССР.

Эта же заметка опубликована и в местной петрозаводской газете "Ленинская правда" от 24 сентября 1977 года. Обратите внимание, что заметка в местной газете того города, где все это произошло, опубликована не только через четыре дня после самого события, но даже позже, чем в центральных газетах. Причем, публикуя свою заметку, петрозаводская газета ссылается на центральные газеты, якобы это перепечатано оттуда, мы, мол, здесь ни при чем.

Что же опубликовано в петрозаводской газете? В ней опубликована уже знакомая нам заметка, но до середины, до слов: "это явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10-12 минут". Дальше выпущено все интервью с Ю.Громовым, сохранено интервью с директором Пулковской обсерватории, а затем вставлен совершенно новый, нигде ранее не встречавшийся абзац:

Однако, на основе имеющихся данных ученые склонны утверждать, что это был скорее всего крупных размеров метеорит. "Космический пришелец" оставил за собой яркий светящийся след, который потускнел и рассеялся только через двадцать минут. Это вполне естественно, так как, вторгшись в земную атмосферу, небесный камень разогрелся и раскалил на своем пути воздушную оболочку до свечения.

Все верно, небесный камень действительно может вторгнуться в земную оболочку и разогреть ее до свечения. Hо он HЕ МОЖЕТ медленно двигаться, висеть, останавливаться, возобновлять движение и произвольно менять направления, ("...эта "звезда" медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде "медузы", повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй... через некоторое время... "медуза"... возобновила движение в сторону Онежского озера...").

Возможно, это и было каким-то "земным" явлением, но тогда и объяснять его надо земными законами, а не фантастическими. И еще один вопрос к автору заметки. Какие "ученые склонны утверждать, что это был скорее всего крупных размеров метеорит"? "...к числу не нашедших пока объяснений относится одно из ярких событий, наблюдавшихся в районе Петрозаводска в сентярбе 1977 года..." Так считает член-корреспондент Акаденмии наук СССР В.Мигулин ("Hеделя" No3, 1979 г.). "...Петрозаводский феномен, о котором писалось в газетах, до сих пор не нашел достаточно аргументированного объяснения. То есть огульно отметать возможность существования HЛО мы не можем..." Это точка зрения членакорреспондента Академии наук СССР В.Троицкого ("Труд", 6 июля, 1979 г.). Следовательно, даже за два года, прошедших после события, ученые так и не сумели разгадать, что это было, а корреспондент газеты сразу все разгадал. Hо, может быть, вся эта чехарда с заметками всего лишь газетная путаница? Hет. Во всей этой "путанице" прослеживается четкий логический смысл, о котором будет сказано позже.


стр.

Похожие книги