– Но в этом случае качество продукции кинематографа неизбежно упадет, – сомнением протянул Сергей. – Как бы нам при этом не проиграть идеологическую войну. Сравнят наши люди отечественные фильмы с продукцией того же Голливуда…
Инженер усмехнулся. – Ерунда! На этом поле схватку с Голливудом нам все равно не выиграть. Они умело играют на самых низменных страстях и животных вожделениях, а у нас все равно будут в этом плане идеологические и моральные ограничения. Так чего тогда пыжиться? Ради премий на международных кинофестивалях? Перебьемся! Нашим главным идеологическим оружием должны стать не кинофильмы, а новый советский человек. Сумеем воспитать такового в достаточных количествах – идеологическую войну можно считать выигранной. Не сумеем – обделаемся, даже термоядерные бомбы не помогут. Чтобы приехал такой, в какой ни будь там Детройт или Гондурас и всем было видно, что это новая генерация человека. Часть, разумеется, шарахнется от него в ужасе, часть начнет крутить пальцем у виска, но на этих нам наплевать. Ведь будут и те, кто оценит. Поймут, что имеются на свете и другие люди. Значит можно жить по-другому.
– В "достаточных"… это в каких? – поинтересовался Сергей.
– Хотя бы процентов десять в ближайшие пару десятков лет – так это уже будет эпохальное достижение. Но чтобы именно эти люди задавали в нашей стране тон.
– Хм, – Сергей снова задумался, – а с писателями что? Вы тут рекомендуете резко сократить тиражи художественной литературы, да и ее преподавание в школах до минимума урезать. И как тогда этого самого "нового советского человека" воспитывать?
Без литературы-то? Без инженеров человеческих душ?
– Я исхожу из того факта, что большая часть так называемой "классической литературы" не доносит до читателя никакой полезной информации, зато несет в себе враждебный нашему государству идеологический заряд. Возьмем, например, отечественную классику. Эти книги у нас издают и включают в школьные программы из тех соображений, что их авторы якобы что-то там имели против царизма, призывали к свободе, ратовали за народ и так далее. На практике же эти авторы представляли собой типичные образчики матерых социальных паразитов, прожигающих жизнь на балах или барствующих в своих имениях. Делом они не занимались, родине служить отказывались принципиально. Соответственно, никакой полезной информации о жизни тогдашней России вообще и ее народа в частности в их книгах просто нет, они ее не знали да и знать не хотели. А кто что-то тогда для страны реально делал, как раз те книжек не писали, им просто некогда было. Поэтому в вышеупомянутой литературе содержатся исключительно высосанные из пальца проблемы, картонные страсти и глупое прожектерство. Ну и зачем тиражировать все эти тонкости движения души профессиональных прожигателей жизни? Если еще учесть, что в нагрузку к этому тиражируются подрывные стереотипы барства, сибаритства, нежелания служить обществу и бегства от любой ответственности.
Да и современная литература, если честно сказать, за редкими исключениями переводит хорошую бумагу в макулатуру. Поскольку хорошо писать получается только о том, о чем писатель имеет хоть какое-то представление. А о чем может знать "профессиональный" писатель и завсегдатай богемных тусовок? О чем он вообще способен написать с душой и со знанием дела? Только о прочих обитателях этих самых тусовок, тамошних мелких страстишках и прочих интеллигентских соплях.
Ну, закажет государство такому "профессионалу", например, производственный роман. Чтобы, значит, читатели узнали о трудовых подвигах и проблемах, например, метростроевцев. Думаете, что он напишет что-то путное? Отнюдь! Накарябает очередную халтуру, все детали переврет, проблемы высосет из пальца, реальные же даже не обозначит, поскольку плевать он хотел на этих самых метростроевцев вместе с их проблемами. Метростроевцы же, прочитав этот опус, будут плеваться на этот с их профессиональной точки зрения болезненный бред. А прочие читатели получат искаженное представление о действительности. Нет, бывают, конечно, приятные исключения. Печатали у нас там еще во времена СССР такого автора производственных романов как Артур Хейли. Вот он подходил к делу правильно. Прежде чем сесть за пишущую машинку, сначала на годик устраивался на работу в соответствующую структуру, будь то отель или аэропорт. Работал там, изучал ситуацию изнутри, общался с людьми, набирал материал. Зато его романы можно было с удовольствием читать.
