Отмечая заслуги тов. Голощекина, VII партконференция предлагает:
– к 10-летию Казахстана издать на русском и казахском языках все труды тов. Голощекина (аплодисменты) ;
– организующемуся в гор. Алма-Ате коммунистическому университету присвоить название «Казахский коммунистический университет имени т. Голощекина» (аплодисменты)».
Все предложения, конечно, приняли единогласно.
Далее последовало ответное слово тов. Голощекина:
«Товарищи, мы закончили нашу работу. Следовало бы… сосредоточить наше внимание на тех решениях, которые мы приняли. Но вы меня свели с пути истинного и заставляете говорить о тех приветствиях, которые вы сделали мне. Заслуженны ли они?
Мы все являемся солдатами партии… и каждый из нас делает то, что ему велит партия…
От этих приветствий есть две опасности: первая… вам уже ясно, какие плохие вещи получаются от головокружений. А что, если ваше приветствие вскружит голову, и я вздумаю: вот какой вождь большой.
Голоса с места: «У вас не вскружится. Вы достойны этого!»
Вторая опасность: …а что, если я останусь у вас еще 5 лет, и вам придется терпеть? (Бурные аплодисменты.) Смотрите-ка, товарищи, чтобы вы потом меня не развенчали. Каждый из нас делает то, что он может…»
Накануне второй волны коллективизации взрослые дяди, заботливо думающие о детях, сочиняли лозунги к пионерским слетам, чтобы из юных граждан вырастало больше Павликов Морозовых, хороших и разных. Взрослая же газета[299] всерьез печатала эти призывы:
– Вербуйте в отряд всех батрачат!
– Бай и кулак пионерам враг!
– С малых лет – мы за Совет!
– Чтобы из детей не росли хулиганы,
долой гниль с советского экрана!
– Мы себя не позволим сечь,
мы признаем лишь разумную речь.
– Вековое рабство, рухни –
вырвем мать из плена кухни.
– Скажи-ка, брат,
что ты сделал для батрачат?
– Поднимай урожай, отца в колхоз вовлекай!
– В пионерской среде
нет места национальной вражде.
– Урожай поднять поможем, позабудем недород:
за колхозное богатство – пионерия, в поход!
…Прошло три года, Голощекина отозвали в Москву, на смену ему приехал Мирзоян. Взрослые дяди собрались в Алма-Ате на Шестой пленум, говорили речи. О разрухе в деревне и ауле, о невиданном падеже скота. О голоде двухлетнем – молчали (ну, сами-то не нуждались!) О том, что почти все малые дети до четырех лет умерли с голоду, – молчали. О том, что около половины казахов вымерло, – молчали. Не дозволено было об этом говорить. И вообще, не до этого было. Каялись, оправдывались, критиковали друг друга. Обещали больше никогда не наделать таких ошибок. Называли пленум – историческим.
Наконец один делегат не выдержал. Один-единственный. Он сказал: «Все говорим о сокращении поголовья скота… Но часто забываем об основном элементе производительных сил – о человеке. Население некоторых районов находится в очень тяжелом положении… Мы имеем в Казахстане до 80 000 беспризорных детей».
Вот так сказал. Как видно, хорошо чувствуя незаконность своей речи, крамолу, содержащуюся в ней. И потому, для весомости, даже назвал человека – основным элементом производительных сил. Сам по себе человек вроде бы ничто, а вот в качестве элемента производительных Сил он еще что-то значит. Но, должно быть, сильно изболелась у выступающего душа, если все-таки не смог не сказать о человеке, о детях. Как раз, наверное, о тех бродяжках говорил, коих еще недавно в пропагандистских целях пичкали лозунгами к слетам.
Это был Нурмухамедов из Госплана.
Ему не аплодировали. Тему не поддержали. Молчали. Словно и не заметили его выступления. Умалчивание продолжалось до тех пор, пока на трибуну не поднялся Пинхасик, секретарь Уральского обкома (вскоре он был избран секретарем крайкома). Уроженец города Одессы, Гдалий Исакович Пинхасик в двадцать один год вступил в партию и тогда же, в 1918-м, стал прокурором Забайкальского трибунала, в 1919-1921 годах служил в ЧК города Омска и заместителем начальника ЧК Дальневосточной республики. Стало быть, смолоду руки были по локоть в крови (в Сибири творились чекистами особенно жестокие зверства). Вот он-то и отчитал сурово Нурмухамедова:
«…Животноводство, говорит тов. Нурмухамедов, не главный вопрос. Главное, по Нурмухамедову, заключается в том, что в Казахстане имеется 80 тысяч беспризорников, что люди плохо выглядели, что у них лица такие, что на них страшно смотреть. Я думаю, что к такой медицинской точке зрения пленуму присоединиться нельзя. Мы политики и не можем встать на такую буржуазно-филантропическую точку зрения».
