Люди, которые просят денег на глобальные проекты, будь то таблетка от старости, будь то почти бессмертие, уникальны. Прежде чем давать им что-либо, посмотрите на них внимательно. Вряд ли кроме шельмы и мороки вы там хоть что-то увидите.
С рациональным мышлением типа «человек тот же самолет, только чуть сложнее», в геронтологии делать нечего. А если делать нечего, может пусть учатся биологии. Говорите, не хотят? Говорят, что тут надо учиться? Правильно, тут основное — надо учиться.
Борьба со старением — это не скупка заводов за ваучеры. Тут нужны обширные медико-биологические знания и никакой борьбы не нужно. А с жульем, даже геронтологическим, надо бороться. Иначе, не будет роста продолжительности жизни.
Сотня-другая юристов и пара тысяч валеологов не заменят одного геронтолога. Даже если они будут кричать, что они читали pubmed. Парни, запомните! Геронтология — это не разбор буковок в чужих статьях.
Если даже вам будут кричать в дверной глазок, что мы, социальный психолог и программист, мы уже прочитали пару статей и хотим вам презентовать лекцию про старение мышей, не открывайте. Всё, уверен, закончится просьбой денег.
Мое мнение, что в демографии старения и эпидемиологии продолжительности жизни, как в прочем и в случае широкого использования мета-анализов в клинической науке, в последнее время ярко расцвели самые изощренные методы введения в заблуждение населения самыми совершенными статистическими методами. Как пример, исследование дожития самых старших возрастных групп, когда две разные группы демографов приходят почти одновременно к полностью противоположным результатам. Одна группа говорит, что плато (замедление старения) в маргинальных возрастах есть, другая утверждает, что плато нет. Не вдаваясь подробно в анализ этих работ, особенно в части дизайна, вызывает удивление, что оба контр-результата одинаково хорошо проработаны на больших массивах данных и доказаны методами математического анализа. Вывод прост, кто-то тут явно лжет. Или заблуждается, но за чужой счет. Но деньги вчера!
И самое главное, чуть не забыл, закономерность Гомпертца-Мейкема никакого отношения к старению не имеет… это некая простенькая эмпирическая формула расчета закономерностей смертности в популяции. Скажете, а где же здесь старение отдельного организма? Вот и я тоже спрашиваю.
Интуитивно построенная зависимость Гомпертца хорошо показывает отказы как живых, так и не живых систем. Именно поэтому к старению, как биологическому явлению, она никакого отношения не имеет. Хотя, если вам её удобно использовать для проверки математических моделей старения, пусть будет так.
Больше улыбайтесь, господа! Возможно то, что мы не улыбаемся и любую шутку, даже обезличенную, воспринимаем в штыки, это и есть ответ на вопрос, почему же россияне не живут долго?
Тема старения у каждого профессионала, — это как тема музыки в душе. У кого Вивальди, у кого попса, тут каждый настроен на свою волну. У меня лично «Прощание славянки», Laid back и She lion women… только необычные сочетания ритма и мыслей дадут результат в геронтологии. Нет, я опять не настаиваю.
Тема жуликов от науки касается не только геронтологов или хакеров. Это касается всего научного и околонаучного жулья. Даже если речь об ушах Жанны Луизы Кальман, пардон Ивонн.
Есть темы, которые требуют одновременно и серьезного настроя, и разговора с улыбкой. Старость — одна из таких тем.
Это шутка от самого Бога «для чего нам старость и чем же её наполнять». Правда, если бы он был.
Известный советский геронтолог А. А. Богомолец писал в 1938 году: «Умение продлить жизнь — это прежде всего умение не сократить её». Но люди, рожденные в СССР, как никто в мире, умеют сокращать её. Причем, как правило, в первую очередь именно себе.
Сегодня опять спросили, что же такое «старость». Это одна из вечных тем. Я думаю, что персональная старость, это когда ваше время пошло вразнос. Вы только что были молодыми, а уже ваша осень.
А когда начинается старость? Отвечаю: Когда вы её заметили. А если вы её еще не видите, значит она еще не наступила. Её нельзя не увидеть.
