Такой метод обладает рядом преимуществ. Если исследование достаточно масштабное, процесс рандомизации помогает удостовериться в том, что представители экспериментальной группы практически не отличаются от участников контрольной группы по возрасту, состоянию здоровья, уровню физической активности и другим потенциально важным факторам. Поэтому единственное различие между двумя группами составляет режим питания или лечение. К сожалению, в области диетологии практически невозможно проводить рандомизированные исследования. Трудно заставить человека долгое время есть одну и ту же пищу. Не менее сложно уговорить его ежедневно в течение десяти лет или более принимать витамины или плацебо. С учетом огромного числа необходимых добровольцев стоимость рандомизированного исследования может достигать астрономических сумм. Исследование под названием «Женская инициатива», изучающее влияние сокращения жиров в рационе до 20 % суточного объема калорий и увеличения порции овощей и фруктов на развитие рака молочной железы, будет стоить около миллиона долларов и все равно может не принести однозначного ответа на этот важный вопрос.
Когортные, или групповые, исследования. Следующий по эффективности метод исследования — наблюдение за большими группами (когортами) тех, кого эпидемиологи называют «вольными людьми» (обычных людей, таких, как мы с вами), на протяжении длительного периода времени. Обычно для проведения когортного исследования собирается группа участников, объединенных каким-то общим фактором, например родом деятельности или местом жительства. Собирается информация об их режиме питания, о пристрастии к алкоголю и курению, об образовании, профессии, состоянии здоровья и других потенциально важных факторах. Затем в течение некоторого времени — в идеале десять лет и более — за этой группой ведется наблюдение, либо прямое с периодическими контрольными проверками и заполнением анкет, либо путем изучения свидетельств о смерти. По прошествии достаточно длительного периода времени после начала исследования ученые могут приступить к анализу собранной информации, чтобы проверить ряд гипотез. Например, они могут определить, отличается ли процент заболеваемости раком толстой кишки среди тех, кто употребляет много клетчатки, от тех, кто ест ее меньше, или подвержены ли те, чей рацион богат фолиевой кислотой, меньшему риску сердечных приступов, чем те, кто почти не получает ее. Именно благодаря таким долгосрочным исследованиям было выявлено большое количество фактов наличия связи между режимом питания и различными заболеваниями. Сбор информации до появления заболевания у испытуемых позволяет свести к минимуму вероятность искажения данных, ведь люди зачастую предоставляют необъективную информацию, пытаясь найти объяснение уже имеющейся болезни. В групповых исследованиях используются тщательно проверяемые анкеты, которые заполняются самими участниками несколько раз на протяжении эксперимента. Это позволяет существенно снизить процент ошибок и дает возможность изучать возникающие со временем изменения.
Исследования «случай-контроль». В ходе исследования такого типа ученые собирают информацию о группе людей с определенным заболеванием (случаи) и о группе здоровых участников (контрольная группа), а затем сравнивают результаты, чтобы выявить различия в режиме питания или других интересующих его аспектах. Исследования «случай-контроль» эффективны, когда этот аспект очевиден, например, если это курение или род деятельности. В области диетологии данный метод менее эффективен, поскольку различия между испытуемыми незначительны. Кроме того, коэффициент ошибок в подобных исследованиях выше, чем в когортных. Поскольку исследования «случай-контроль» можно проводить быстро и с минимальными затратами, именно они легли в основу большинства ранних рекомендаций о здоровом питании. Однако по мере поступления информации в ходе когортных исследований зачастую обнаруживается несостоятельность выводов, сделанных в ходе экспериментов путем метода «случай-контроль».
Метаболические исследования.
