То же относится и к подвигам нравственности. Человеколюбие, добро- та, бескорыстное подвижничество вызывают насмешки потому, что в со- временном мире они выглядят такими же преждевременными, как в конце XVI века учение Бруно о том, что звезды - далекие солнца и обитаемых миров множество. Но и в том, и в другом случае, преждевременность - кажущаяся. Великих гуманистов - Федора Гааза, Альберта Швейцера, дру- гих знаменитых и безвестных праведников, в конечном счете, вел тот же великий инстинкт. С моралью эгоизма и личной выгоды человечество не только не выживет в условиях бессмертия людей, но неминуемо погибнет на критическом переходе к бессмертному состоянию. Впрочем, это самая трудная тема нашей книги, и о ней мы попытаемся поразмыслить в заклю- чительной главе.
Научно-технический прогресс, разумеется, не признает ни государ- ственных границ, ни национальных и религиозных различий. Однако уже к началу ХХ века наука оказалась в теснейшей связи с конкретным соци- ально-экономическим и политическим устройством общества. С одной сто- роны, необычайно возросло влияние науки на экономику и военную мощь. С другой - неимоверно увеличились масштабы и стоимость разработок. Все это потребовало финансовых затрат и организационных усилий уже не только со стороны заинтересованных предпринимателей, но и напрямую от государства. Огромное влияние на процесс научно-технического твор- чества начали оказывать моральный климат, государственная идеология, политические цели правящих кругов. Зачастую это влияние становится решающим.
Рассмотрим, какие возможности и перспективы создают для науки раз- личные формы общественного строя. Начнем с самой неблагоприятной (но, увы, актуальной) - с фашизма.
В конце 80-х - начале 90-х годов, когда открытая фашистская пропа- ганда у нас еще казалась в диковинку, любопытно было почитывать ко- ричневые журнальчики. Противно, но любопытно: а что е щ е они могут придумать, как попытаются переврать очевидное? Отвадила от такого чтения даже не брезгливость, а скука: всё одно и то же, бесконечное перемалывание нескольких безумных и провокационных идей. (Провокация и безумие, особенно у нас в России, смешиваются в любых пропорциях и неразделимо, как вода со спиртом.)
Полемизировать с фашистскими идеологами, вне зависимости от того, искренние ли они сумасшедшие и платные провокаторы, либо, напротив, платные сумасшедшие и искренние провокаторы, - занятие бессмысленное. Упоминание о них в книге, посвященной судьбам науки, было бы и вовсе неуместным. Если бы не ряд обстоятельств.
Начнем с того, что даже при минимальном знакомстве с нынешней фа- шистской публицистикой, - только по тем фрагментам, которые цитируют в демократических изданиях, - нельзя не обратить внимания на занятный факт: фашисты пытаются выступать в роли защитников и радетелей науч- но-технического прогресса. Стеная по поводу нынешнего развала ("Загу- били русскую военную промышленность, русскую науку, русский кос- мос!"), они утверждают, что только их победа обеспечит возрождение научно-технической мощи страны.
Находятся в нашем научном мире личности (откуда они взялись - во- прос отдельный), увенчанные степенями и званиями, которые поддержива- ют эти крики со страниц коричневых газет. Приводят в подтверждение исторические примеры. То есть, пример у них всего один, зато, на пер- вый взгляд, внушительный: нацистская Германия.
Дело в том, что, начиная с 60-х годов и до наших дней, стараниями некоторых авторов научно-популярных книг, а пуще того - остросюжетных романов и кинофильмов, был создан настоящий миф о якобы грандиозных достижениях ученых третьего рейха, пусть только в сфере военной тех- ники.
Вот основные составляющие этого мифа:
– Немцы имели лучшую в мире авиацию. Они первыми создали и приме- нили в боях реактивные самолеты.
– Немцы создали ракеты "Фау", ставшие прототипом всех последующих баллистических и космических ракет. Без "Фау" и без плененных немец- ких специалистов не состоялись бы ни советская, ни американская кос- монавтика.
– Немцы вели исследования по атомной проблеме и были близки к соз- данию бомбы. Правда, работы продвигались медленнее, чем в США, по- скольку Германия в условиях войны не могла сосредоточить на этом на- правлении таких сил и средств, как Америка. К тому же, сами немецкие физики, настроенные оппозиционно, не горели желанием вручить своему правительству атомное сверхоружие.
