НТП, который все-таки непрерывно идет, основан на деятельности творческой части населения, в первую очередь ученых. Но из произведенного ими используется ничтожная часть. История имеет отнюдь не одно возможное направление, как ее ошибочно трактовали Г. В. Плеханов и классики марксизма. Наука формирует множество путей НТП. Из них выбирается лишь несколько, иногда — один.
Выбор осуществляют не ученые, а политики, которые не обладают знаниями и широтой мышления ученых. Поэтому выбор часто оказывается неудачным. Ошибки политиков могут обернуться массовыми трагедиями и очередным замедлением НТП.
Генеральная цель любой власти (см., например, четкие формулировки из «Бхагават-Гиты») — отнюдь не прогресс и, уж конечно, не благо народа.
Вспомним, как Кришна мобилизует своих сторонников на гражданскую войну, направленную на укрепление его единоличной власти на Индостане. «Не поддавайся унизительному малодушью. Вырви из сердца жалость и воспрянь, карающий врагов» («Бхагават-Гита», глава 2, текст 3). «Мудрые не скорбят ни о живых, ни о мертвых» (там же — 2, 11). «Не стоит горевать о живых существах» (2, 30) — и так далее.
Генеральная цель власти — самосохранение власти любой ценой. Наука и технология нужны лишь в той степени, в которой они содействуют сохранению и умножению властных привилегий. Обеспечить ускорение НТП относительно несложно. Достаточно передать часть властных полномочий и финансов представителям науки. Однако, просто так власть, привилегии и деньги никто добровольно у себя не отнимает. Сделать это правители могут только под страхом смерти или, что еще ужаснее, — потери власти. Ученый будет оставаться в нищете до тех пор, пока не превратится в инструмент укрепления власти правителя.
Относительно быстрое развитие человечества в XIX — первой половине XX века породило новые приоритеты в мировой схватке за власть. Победа оказалась невозможной без опоры на развитый военно-промышленный комплекс. А он, в свою очередь, не мог существовать без фундаментальной и прикладной науки. Сейчас ситуация изменилась. Борьба, в основном, опирается на финансовые и идеологические рычаги. Спрос на науку упал, на фальсификацию научных данных — вырос.
Лженаука — продажная девка власти
Л. Н. Толстой писал: «Сила правительства основана на невежестве народа, правитель знает об этом, и поэтому всегда будет бороться против просвещения» («Дневник», ПСС, М., Госиздат, т. 54). Поэтому у лженауки всегда находятся могущественные спонсоры. Однозначного определения лженауки, вообще говоря, нет. Его пытался выработать пленум РАН и комиссия по борьбе со лженаукой (инициатор создания комиссии — Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург) на заседании 16 марта 1999 года. Единственный объективный критерий, который был введен, — некомпетентность. По определению пленума РАН под критерии лженауки подпадают труды члена Академии Фоменко А. Т. и его активного соратника Носовского Г. В., поскольку они основаны на фальсификации объективно известных фактов не только истории, но и такой разработанной, не политизированной и проверяемой науки, как астрономия. С этим трудно спорить. Хуже, что на этом же пленуме упоминались, правда, без детального анализа, такие направления, как уфология и биолокация.
Эти направления занимаются наблюдающимися объектами и явлениями природы, пусть даже не имеющими адекватного объяснения в рамках единой теории. Самые вопиющие измышления антинауки нашего времени, типа мифа о глобальном экологическом кризисе, остались вне рассмотрения. Зато было поднято знамя войны с маленькими зелеными человечками.
Как известно, практика — критерий истины. Однако не каждое научное направление дорастает до возможности быть проверенным на практике. Многие гипотезы, теории и целые науки в силу недостатка финансирования и отсутствия интереса со стороны власть имущих не доросли до возможности быть проверенными на практике. Отсюда — возможность манипулирования общественным сознанием в политических, экономических целях и просто для сведения личных счетов. Известно, что лженауками объявляли генетику, кибернетику. Известно также, что из этих неприглядных фактов отечественной истории отнюдь не следует, что лженауки не существует.
