Плохо это или хорошо? Но в жизни вообще не бывает чего-либо однозначно плохого или хорошего, а с учетом темы нашей книги здесь гораздо больше плюсов, чем минусов. Дело в том, что речь идет о элитных породах, одним из неизбежных «фокусов» которых является практически полное отсутствие иммунитета. Деформирование генетики, деформирование костяка, носа, лап, шерсти — все то, что делает породу породой неизбежно вызывает слом иммунных механизмов, без чего получить новую породу практически невозможно. Так что любая порода есть ни что иное, как определенная деформация иммунных структур. Здесь как раз и есть тот самый плюс, поскольку именно гомеопатия и только гомеопатия способна «выровнять» эту ситуацию — восстановить иммунный механизм, или, точнее, скорректировать его до уровня нормального функционирования, когда существо будет нормально расти, развиваться и жить достаточно долго, радуя своих хозяев всем, чем только можно. Что, в общем-то, и является темой нашей работы.
Дело в том, что современные взгляды науки на этот вопрос вообще не соответствуют реалиям — реальным механизмам. Так совсем недавно исследования американских иммунологов привели их к одному «вполне чудесному» открытию, что применение прививок практически не отражается на уровне эпидемии — что, разумеется, идет в разрез со всеми имеющимися на сегодня представлениями.
Механика здесь такова, что фраза о выработке иммунитета вообще не имеет под собой никаких реалий. Никакой иммунитет под воздействием прививки не вырабатывается. И дело не в том, что он не вырабатывается под воздействием прививки, он вообще не вырабатывается. Просто в каждом организме есть механизм определенной защиты от различных неблагоприятных факторов, и чем выше их энергетика, тем выше то, что мы обычно понимаем под «иммунитетом». Впрочем, это как в боксе — чем больше сил, тем и защита крепче. Остальное — фактор мастерства, или умение этими силами распоряжаться. Кстати, гомеопатия действует именно в этой сфере — распоряжения остатками иммунных сил. Если распоряжаться ими достаточно разумно, можно иметь позитивные итоги, но любая ошибка может вызвать обратное действие — только ухудшить состояние, но к этому мы еще вернемся.
Это была просто небольшая эмоциональная пауза после достаточно серьезного заявления «о невыработке иммунитета». И еще раз — это именно так. Никакого иммунитета не вырабатывается, просто наличие в организме ослабленного вируса предполагает некую вероятность того, что «место уже занято», и поэтому «нормальный здоровый» вирус уже не сядет. Опять-таки с определенной долей вероятности, поскольку известно, что садится, и весьма успешно. При этом в организме всегда живет, и не просто живет, а отравляет его, пусть «полупридушенный» и «ослабленный», но, тем не менее, еще «бодрый гаденыш». Кстати, примерно за год иммунитет так и так с ним расправится и выздоровит от привитой болезни — этот период и определяется необходимость повторной прививки. Как только организм выздоровит и этот «придушенный» вирус уничтожит, предлагается новая прививка — опять заразить организм очередным вирусом. Итак, «здоровое животное с прививкой» представляет собой не более чем «полуживое» создание, каждодневно болеющее ослабленной формой, все перспективы выздоровления которого таковы, что как только оно выздоровит и избавится от вируса, возникнет необходимость нового заражения.
К этому можно по-разному относиться, но это так. Позиция автора такова, что гомеопаты на протяжении 200-лет говорили о принципиальном вреде прививок, в связи с пагубностью последствий — до сих пор огромный процент всех хронических заболеваний определяется полученными в детстве прививками. Просто эта ослабленная инфекция всю жизнь сидит в организме и всю жизнь его травит, а как только он начнет слабеть, скажем так, «за сорок», весь этот «букет» вылезает в виде хронических заболеваний — от диабета до онкологии. Так что проблема эта старая, и вряд ли в этом положении вещей что-либо можно изменить. Но вы-то, мой любезный читатель, можете занимать несколько иную позицию.
