Одну сторону представляла советская историография (и следовавшие в ее фарватере), другую — эмигранты и советологи. Каждая из них обвиняла противников в фальсификаторстве, тенденциозности, лживости. И была недалека от истины. Ибо взаиморазоблачения строились на односторонне подбираемых фактах. Хотя сами по себе такие подборки порой имеют смысл, представляют определенный интерес, они, тем не менее, рисуют картину исторической действительности в искаженном виде. Поэтому одни, находясь под пятой так называемой маркситско-ленинской методологии, обвиняли во всех смертных грехах помещиков, капиталистов, кулаков, офицеров, генералов, империалистов, интервентов. Другие западные историки советологи и их единомышленники — обеляли последних и представляли в роли закостенелых убийц исключительно большевиков. Естественно, не правы обе стороны. В годы гражданской войны в каждом из противоборствующих лагерей находились фанатики. Обезумевшие от запаха крови, они крушили всех и вся, сеяли смерть, страдания. Уничтожали не только классовых противников, но и близких: отец — сына, сын — отца, брат — брата. Россия несла невосполнимые потери. И гибли, в первую очередь, лучшие — цвет нации, носители интеллекта.
А. И. Деникин возглавлял в лагере белых самый мощный отряд на Юге России. Под его контролем находилась густонаселенная территория с наиболее развитой экономикой (промышленностью, железнодорожной сетью, сельским хозяйством) в междуречье Волги и Днепра — Северный Кавказ, Дон, Левобережная Украина, Донбасс, Крым, Кавказское и Северное Причерноморье, Черноземье. Осенью 1919 года он дошел почти до самой Москвы, но потерпел поражение.
Как и почему это произошло еще не получило достаточно развернутого объяснения, хотя к тому и прилагаются усилия. Тем более не освещенной остается роль самого А. И. Деникина, несмотря на имеющуюся информацию в общеисторической литературе. Познания массового отечественного, как впрочем, и зарубежного читателя о выдающейся фигуре гражданской войны в России остаются весьма ограниченными, поверхностными и односторонними. Даже при самом горячем желании читатель не сможет удовлетворить полностью своего любопытства.
Публикации о виднейшем русском генерале легко посчитать на пальцах одной руки. Да и те, сугубо научные, разбросаны в основном по малотиражным разрозненным изданиям и потому практически недоступны для широкого читателя. Хотя вышли они совсем недавно, в постсоветское время. Среди них наиболее значимым является обстоятельное аналитическое эссе академика Ю. A. Полякова. Исключение составляет лишь книга Д. Леховича, по жанру своему относящаяся скорее к мемуарной, нежели исследовательской. Сам автор наблюдал Антона Ивановича с большой дистанции, поэтому его личные впечатления, складываясь под влиянием рассказов других лиц, фактически носят вторичный характер. Материалы документального порядка имеют ограниченную базу. Но те, которые почерпнуты в архивах США, Канады, а также вдовы и дочери А. И. Деникина — Ксении Васильевны и Марины Антоновны — представляют несомненную ценность и вносят значительный вклад в воссоздание портрета полководца.
Исключительное значение, разумеется, имеют мемуары самого А. И. Деникина, наконец-то изданные и у нас. Автор работал над ними в самом конце жизни, когда его одолевали уже самые разные недуги, и поэтому не успел их закончить, отшлифовать со свойственной ему тщательностью, преодолеть композиционную фрагментарность. Но для исследователя они — неисчерпаемый кладезь знаний, позволяющий воссоздать молодые годы генерала с обстоятельной последовательностью.
Впрочем, важнейшим делом всей жизни А. И. Деникина стал его замечательный пятитомник «Очерки русской смуты». Эта подлинная энциклопедия российской истории 1917–1920 гг. на Западе увидела свет еще в 20-х годах, в родном же Отечестве, которому она посвящена, только в 90-х, на излете уже XX столетия, да и то лишь частично, фрагментарно. В числе первых появилась книга «Поход и смерть генерала Корнилова», представляющая собой большой отрывок из «Очерков русской смуты», опубликованный в СССР в 20-х годах и переизданный Ростиздатом еще в 1989 году (вступительную статью писал автор этих строк). Большим событием стало переиздание первых книг «Очерков» под редакцией Ю. А. Полякова (с его предисловием), предпринятое издательством «Наука» в 1991 году. Тогда же сделало попытку в этом направлении и издательство «Мысль», по ограничилось извлечением отрывков (вступительная статья Н. Ф. Бугая). Полную публикацию «Очерков русской смуты» в 1990–1995 годах осуществил только журнал «Вопросы истории», завершив ее моим очерком об А. И. Деникине. Этот труд генерала содержит также богатейший автобиографический материал. Но практически он и поныне доступен лишь специалистам.
