Ничтожный практический "выход" работы госкорпорации (ГК) "Роснано" под водительством непотопляемого Чубайса, огромные затраты на содержание аппарата ГК — всё это в последние дни стало предметом оживленной дискуссии.
Очевидно, что нужно гнать в шею этого "великого менеджера" и самым коренным образом перестраивать работу "Роснано". Ибо в нынешнем виде это — бюрократический монстр, тормозящий развитие и страдающий весьма опасными "побочными эффектами".
Настоящие русские инноваторы-практики, поставленные во главе "Роснано" вместо всяких чубайсов-меламедов, способны в кратчайшие сроки сотворить чудеса. Что может сказать об этом "научно-техническая разведка Максима Калашникова"?
"ОТКРОЙТЕ НАМ ВАШУ ТЕХНОЛОГИЮ!.."
Знаете, почему "Роснано", истратив на содержание своего аппарата 5 миллиардов рублей, выдает "на-гора" весьма скромный результат? Да потому, что множество инноваторов просто отшатываются от "Роснано", опасаясь элементарной кражи их технологий. Утечки их за рубеж.
Об этом нужно говорить не с Чубайсом, а с теми, кто уже на себе вкусил "счастье" сотрудничества с "Роснано". С теми, кто уже пробовал получить финансирование от сей ГК.
Итак, вы приходите в "Роснано" с образцом, скажем, сверхпрочного материала, созданного методами нанотехнологии. Вы готовы отдать его на экспертизу: пусть убедятся, что материал — сверхпрочен и при этом легче броневой стали в три-четыре раза. Вас встречают. Берут материал на экспертизу. На этом этапе сотрудники чубайсовой "Роснано" максимально выспрашивают инноваторов: а что это? А насколько уникально?
Идет психологическая обработка клиента. Примерно так: "Вы же понимаете — мы государственная компания, работаем на благо России. Вы патриот? Тогда расскажите нам как можно больше. Покажите свое производство. Мы расспрашиваем вас так подробно, потому что впереди — оч-чень важный этап — перевод вашей заявки на следующий этап процедуры. И чем быстрее вы это сделаете, тем скорее получите деньги!"
Поскольку в РФ инноваторы — нищие специализированные компании и команды исследователей, они часто глотают этот крючок и много рассказывают о своей разработке. Ибо им получить финансирование — вопрос жизни и смерти. Таким образом, инноваторы уже на первой стадии практически всё показывают и рассказывают в надежде ускорить получение средств. Обратной дороги уже нет.
И вот наступает второй этап. Инноватору заявляют: "Мы, конечно, видели ваш материал и производство. Но этого мало. Теперь надо доработать ваше научно-техническое обоснование. Видите ли, стандарты "Роснано" требуют, чтобы вы документарно, полностью раскрыли свою технологию. С описанием процесса, формулами и схемами. Видите ли, мы-то сами — только менеджеры и бюрократы, мы должны отдать ваши документы на экспертизу независимым экспертам. Да-да, для вас — совершенно анонимным. Вы не беспокойтесь, мы — государственная компания, никуда ваши секреты не утекут. Если наши независимые эксперты дадут положительное заключение, то вы получите финансирование, не дадут — последует отказ…"
У инноваторов волосы встают дыбом. То есть им предлагается полностью открыть свою технологию, описать их секреты и ноу-хау, всю "науку" разработки. Причем неким анонимным экспертам. Вполне вероятно — иностранным. То есть представителям "Роснано" мало подержать в руках и проверить образцы новых материалов/технологий, им недостаточно увидеть то, что всё это реально создается на производстве или в лаборатории. Нет, им подавай полное описание новой технологии. Вплоть до технических схем оригинального оборудования и технологической информации.
После этого часть инноваторов в негодовании уходит из "Роснано". Они прекрасно понимают, что могут получить отрицательное заключение "независимых экспертов", но при этом их технология рискует оказаться где угодно. А уж там всё сделают сами, запустят в производство и запатентуют. И поди потом докажи свой приоритет.
Мы не можем утверждать, что в "Роснано" действуют так сознательно: просто сам принцип работы "меламедо-чубайсовой" ГК никак не препятствует такому повороту дела. В "Роснано" ответственные работники не имеют научно-технического образования, они — "манагеры", юристы и клерки. А потому они не могут брать на себя ответственности в принятии решений, переваливая ее на внешних экспертов. А уж на кого работают эти эксперты? Хотя вроде заключаются с ними соглашения о конфиденциальности, но ведь есть тьма способов их обойти.
