В этой неадекватности, вне всякого сомнения, сыграло свою роль наличие двух крупных группировок в США, хотя, по другой методологии, этих группировок на самом деле не две, а три. Связано это с тем, что демократическая партия США находится практически под полным контролем со стороны мировой финансовой элиты, а вот в республиканской партии имеется раскол. Когда дело доходит до внутриполитических проблем, то два крыла республиканской партии объединяются против демократической, а когда дело связано с глобальными мировыми вопросами, то одно крыло республиканцев фактически консолидируется с демократами, а другое выступает против тех и других. Этот раскол в окружении Буша четко виден и всё сильнее проявляется.
Но вернемся к экономике. Если посмотреть на цифры, то можно увидеть, что примерно 25% экономики США самостоятельно существовать не могут. Они возникли на базе колоссального роста "новой экономики", и без искусственной поддержки они убыточны и неэффективны. Как только структурный кризис выйдет на свою высшую стадию, где-то в течение года этот сектор экономики должен будет ликвидироваться. 25% экономики — это очень много. Никакое государство нормально пережить такое не может. Эта ситуация сравнима с Великой депрессией 1929-39 годов. Тогда общее падение ВВП США составило 50%, но это длилось 7 лет.
При этом необходимо учесть один очень важный психологический момент. В 1929 году президентом США стал республиканец Гувер. В 33-м его сменил демократ Рузвельт, и на протяжении 20 лет демократы контролировали президентский пост США. Целое поколение республиканских политиков лишилось возможности править миром. И сегодня республиканцы просто не могут пойти на то, чтобы кризис произошел в период нахождения у власти их лидера.
Но, опять же, вернемся к экономике. Если у вас есть сектор, который не может окупить себя сам, то единственная возможность его вытаскивать до следующих президентских выборов — накачивать его деньгами. Но проблема состоит в том, что вся монетарная доктрина, которая шла еще от Рейгана, категорически запрещает такого рода действия. Другими словами, денежным властям Соединенных Штатов было необходимо наличие очень сильного повода для того, чтобы принципиальным образом сменить доктрину экономической политики. 10 сентября 2001 года в Интернете на форуме журнала "Эксперт" я написал: "Соединенным Штатам Америки нужны глобальные взрывы, которые позволили бы им сменить финансовую идеологию".
Взрывы произошли, и немедленно, на следующий же день произошла смена экономической идеологии США. В тот день Аллен Гринспен заявил о прямой поддержке ликвидности полубанкротов. Сколько денег было вкачено в финансовые институты вроде "Джи. Пи. Моргана" или Ситигруп, для того, чтобы они не обанкротились — неизвестно. Сразу после этого был резко увеличен дефицит бюджета США, кардинально увеличились военные расходы, и не только военные. Мы еще не знаем, сколько денег из секретных фондов министерства финансов США были вкачены в фондовый рынок, но то, что там есть государственная поддержка индекса — это однозначно. Наконец начались жесточайшие протекционистские меры, и произошло снижение налогового бремени.
В результате, действительно, экономика США стала получать большие деньги, которые позволили внешне снять затруднения структурного характера. Но структурный кризис отличается тем, что его можно приостановить, но нельзя остановить. Невозможно сделать в принципе убыточный сектор доходным. Поэтому структурные проблемы нарастали, и где-то примерно 2-3 месяца тому назад вышли на свой максимум.
Оценить максимум структурных проблем США можно достаточно просто. 25% — это 2,5 триллиона долларов. Если разделить на 12-15 месяцев финансового цикла, то получаем 200 миллиардов долларов в месяц. Эта и есть та дырка в американской экономике, которая до взрывов 11 сентября составляла "всего" 30-40 миллиардов долларов в месяц. 200 миллиардов в месяц у США нет. У них есть ухудшение внешнеторгового баланса, ухудшение платежного баланса и резкое нарастание дефицита федерального бюджета. В результате сегодня они могут наскребать в месяц по 50-80 миллиардов долларов. Но при этом у них настолько ползут вниз макроэкономические параметры, что начинается масса негативных явлений.
