Особую принципиальность предстоит проявить нашей Счетной палате при проведении проверок по оформлению долговых обязательств, возможно, и с участием правоохранительных органов. Предстоит узнать, не было ли в этих акциях злого умысла. Страна должна знать "героев", навязавших России многолетнее долговое бремя.
ЗАЙМЫ НАМ НЕ НУЖНЫ
В последнее время разговоры о займах поутихли. Это обнадеживает. Наконец приходит понимание того, что займы нам практически не нужны. В нынешнем году президент в бюджетном послании сделал акцент на резкое снижение заимствований. Максимум — 600 млн. долл. по линии международных финансовых организаций под некоторые проекты, объекты. В предыдущие годы заимствования составляли до 10 млрд.долл. за год. Правда, и в этом году правительство зарезервировало себе возможность одолжить около 2 млрд. долл. на международных рынках. Но заверило Госдуму, что оно не будет к этому прибегать, если не произойдет резкого ухудшения на нефтяных рынках.
Пока ситуация благоприятна и нет необходимости в заимствованиях. Бюджет 2001 года выполнен со значительным профицитом — 350 млрд.руб. или 10 млрд. долл. Случись, что в этом году сумма профицита будет меньше, хотя по моему мнению, доходы не уменьшатся, прибегать к заимствованиям нет никакого смысла.
И нет смысла раньше времени платить долги. Гораздо актуальнее было бы провести работу по созданию системы управления долгами, по выверке всех категорий задолженностей, по выработке стратегии погашения долгов. Просто резервировать деньги на выплаты раньше времени, неправильно. Деньги должны работать на страну!
Людмила Андреева
1 апреля 2002
0
14(437)
Date: 2-04-2002
ОКНО В ДУМУ
Начиная с горбачевской перестройки, нашему обществу усиленно вдалбливается мысль, что страна вся в долгах и они неизбежны, без займов нам не построить рыночную экономику. А в том, что стало плохо жить, повинны, мол, советская власть, государственное регулирование с социалистическим планированием.
Измордованное в 80-е годы "колбасными" очередями население, поверившее в Горбачева, верило и басням про долги. Правда, сумма их не конкретизировалась. Советские долги начали подсчитывать после свержения Горбачева, развала СССР и прихода к власти Ельцина и К0. Но с подсчетами не ладилось. Да и не в них было дело. Главное, что людям продолжали внушать про страну-должника, про тоталитаризм советских лет, когда все тратилось на вооружение, а теперь для демократии нужны кредиты, и Запад нам поможет.
Запад "великодушно" пришел на помощь со своими долларами, схемами, МВФ, банками, соросами, бесчисленными визитерами и консультантами. Под эту какофонию как бы на всякий случай, чтобы, видимо, доллару вольготней жилось в РФ Е.Гайдар, не моргнув глазом, устранил "финансовый навес" — сбережения 70 млн. своих сограждан. И, следуя проторенными Горбачевым маршрутами, отправился за заморскими кредитами. В одном строю с ним действовали А.Чубайс, А.Лившиц, Б.Федоров, В.Черномырдин, Б.Немцов, С.Кириенко, Е.Ясин и другие известные и здравствующие представители ельцинского призыва. Россия обрастала долгами, демвласть набирала силу и не считала нужным докладывать народу, когда, у кого, сколько и на что брались деньги. Любые попытки общественности или депутатов прояснить что-либо о займах на корню пресекались министрами, демпрессой и прочими "лучшими" новорусскими гражданами. Даже дефолт 1998 года, совпавший с таинственным "исчезновением" очередного займа в 4,8 млрд.долларов, не изменил сложившуюся практику: кредиты поступали и загадочно исчезали. РФ погружалась в бездонную долговую яму.
Только с уходом Ельцина, когда перед страной неотвратимо встала проблема возврата долгов, народные избранники при участии Счетной палаты начали приобщаться к тайнам пятнадцатилетней истории заимствований эпохи Горбачева—Ельцина. Правда, горбачевские долги стали лихо именоваться советскими. Но это слишком обобщенное определение. Какова их сумма и почему они советские — до сих пор никто не объяснил. Даже вице-премьер А.Кудрин, выступая в Госдуме, сознался: "природа долгов бывшего СССР наиболее сложна и запутана".
