Не говорите так: «Ты должен воображать, а ты вспоминаешь, бестолочь!» Если скажете это, то можете попрощаться с ним.
Лучше скажите так: "А теперь мы будем работать с воображением, – когда с памятью мы закончили. Давайте продолжим". И пусть он даст свое согласие на это.
И еще. Некоторые процессы могут оказаться немного трудными для ИО. Скорее всего, Вы просто плохо поработали с управлением телом (причем наверняка) или с созданием игр, но если Вы уже начали, то проходите так: сначала первый вопрос – до трех быстрых ответов, затем второй вопрос – до трех быстрых ответов, затем снова первый – до трех быстрых ответов, затем второй – до трех быстрых ответов, и так далее – до общего озарения. Далее это будет называться чередованием («чередование» в данной книге – это специальный термин).
Перехожу к процессам. Теории будет немного. Эмоции приводятся от низших к высшим.
Теория: Нет никакой теории, кроме того, что «бесполезность» – это эмоция перед смертью.
Процесс:
1. Что бы ( еще) могло быть бесполезным?
2. Что бы ( еще) могло быть полезным?
Теория: Наше общество считает самокритику чем-то особенно хорошим и способствующим прогрессу. Такая вот у общества позиция.
Процесс:
1. В чем бы (еще) Вы могли себя упрекнуть?
2. В чем (еще) Вы могли бы быть правы?
Теория: Печаль основана на потерях. И если Ваш ИО не достиг совершенства в печали, то он будет грустить и грустить, и что самое неприятное – продолжать терять и терять. А если ему еще не сочувствуют…
Учтите это в процессе, но не жалейте ИО, а лучше дайте ему платок. После процесса его не придется жалеть, – он уже сам кого угодно пожалеет.
Процесс:
1. О чем бы (еще) Вы могли погрустить?
2. Как бы (еще) Вы могли быть счастливым?
Комментарий: Для совсем «грустных» ИО (что сомнительно после процессов первых двух разделов) можно использовать более мягкую форму. Хотя она и не эквивалентна предыдущей паре вопросов, результат будет примерно таким же:
1. От чего бы (еще) Вы могли отказаться?
2. Что (еще) Вы могли бы иметь?
Своеобразная «мечта» мистиков о «непривязанности» достигается именно этим процессом.
Теория: Наше общество утверждает, что сочувствовать – хорошо. Кто же спорит? А вот как это делать, если сочувствовать некому? Логика очень проста – если некому посочувствовать, создадим его.
Растление – это понижение жизнеспособности человека до того уровня, где ему можно было бы помочь или посочувствовать. Любое растление опирается на неумеренное желание посочувствовать.
Процесс:
1. Кому бы (еще) Вы могли посочувствовать?
2. Кому бы (еще) Вы могли не сочувствовать?
Примечание: То, что сочувствие в процессе проходится до несочувствия, не означает, что несочувствие – хорошо. Просто такой порядок. Достигнув совершенства и в том, и в другом, ИО будет использовать эти эмоции в играх грамотно (напоминаю, ИО не болван).
Теория: Комментарии здесь излишни.
Процесс:
1. Чего бы (еще) Вы могли испугаться?
2. Чего бы (еще) Вы могли не бояться?
Теория: Общество против агрессии. И поэтому зло утаивается и накапливается. Нам не надо тюрьмы – она внутри нас.
Процесс:
1. (еще) на кого Вы могли бы обидеться?
2. Кого (еще) Вы могли бы простить?
Теория: Нет никакой теории. Все очевидно. Процесс лучше делать с чередованием.
Процесс:
1. Чего (еще) не должно сличаться снова?
2. Что (еще) должно случиться снова?
Теория: Ненависть основана на любви. Это просто любовь «в обратную сторону».
Процесс:
1. Кого бы (еще) Вы могли ненавидеть?
2. Кого бы (еще) Вы могли полюбить?
Теория: Любое зло опирается на неспособность им управлять. И Вы в действительности никогда от него не избавитесь, пока не научитесь брать над ним верх. Если Вы не уверены в том, что можете быть опасным для окружающих, любой намек на эту неспособность сможет вывести Вас из себя. «В тихом омуте черти водятся».
Процесс:
1. Как бы (еще) Вы могли быть опасным?
2. Как бы (еще) Вы могли предоставить другим бытие?
Теория: Боль – это эмоция в районе гнева и раздражения. Это эмоция, которая подпитывает ограничители. Работайте с любой болью – действительной или воображаемой. Здесь тоже лучше проходить с чередованием.
